Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2773/2024 от 26.04.2024

                                                    № 16-2773/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                 9 августа 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Вавилова Вячеслава Сергеевича - Сорокиной Е.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вавилова Вячеслава Сергеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 декабря 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вавилова В.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 марта 2024 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 07 июня 2024 года Вавилов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сорокина Е.Н. просит отменить решение судьи районного суда, оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что протоколом об административном правонарушении Вавилову В.С. вменено в вину, что 13 октября 2023 года в 10 часов 05 минут по адресу: ул. 8 марта, д.17 в г. Магнитогорске он, управляя транспортным средством Iran Khordo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья, установив при рассмотрении дела, что Вавилов В.С. имел водительское удостоверение сроком действия до 24 июля 2024 года, ранее постановлением мирового судьи судебного участка Ленинского района г. Оренбурга от 28 мая 2015 года, вступившим в законную силу 9 июня 2015 года, привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение было изъято 26 апреля 2015 года и хранится в ОСВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Оренбургской области, срок назначенного наказания истек, но Вавиловым В.С. не выполнены требования статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для возвращения водительского удостоверения, пришел к выводу, что Вавилов В.С. является лицом, не имеющим права управления транспортным средством, что является основанием для квалификации действий данного лица по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, мировой судья, установив, что переквалификация деяния с части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустима, прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С данными выводами мирового судьи не согласился судья районного суда. Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что выводы мирового судьи о неправильной квалификации действий Вавилова В.С. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наличии в его действиях признаков состава, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются ошибочными, поскольку Вавилов В.С., имея действующее удостоверение, которое после истечения срока лишения права управления транспортным средством из ГИБДД не получил, на момент совершения административного правонарушения не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, а потому не имеет статуса лица, не имеющего права управления транспортным средством.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которое привело к принятию незаконного и необоснованного решения, не имеется. Доводы жалобы не содержат данных, указывающих на наличие оснований для отмены решения судьи районного суда.

При выявлении существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое решение о возвращении дела в суд на новое рассмотрение, в полной мере отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений.

В соответствии с пунктом 9 названного Постановления по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения Российской Федерации, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек.

Судья районного суда, установив, что Вавилов В.С. имеет водительское удостоверение сроком действия до 24 июля 2024 года, подвергнутым административному наказанию, на момент совершения административного правонарушения Вавилов В.С. не являлся, пришел к правильному выводу об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Вопреки доводам жалобы ссылка судьи на изложенные в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 положения, является обоснованной, поскольку приведенная в нем правовая позиция применима и при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к порядку рассмотрения жалобы на постановление, судьей районного суда соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 марта 2024 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вавилова Вячеслава Сергеевича оставить без изменения, жалобу защитника Вавилова Вячеслава Сергеевича - Сорокиной Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                                 Ю.С. Зарипова