Решение по делу № 2-3119/2018 от 25.06.2018

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018

Дело №2-3119/18                                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года                              г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Абдурахманову Б.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Абдурахманову Б.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 130 906,31 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, цвет: серо-синий, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 138 728,4 руб.

Также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 818,13 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Абдурахмановым Б.Э. и АО «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк». Решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк», является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении его кредиторов и должников. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, цвет: <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и процентов, у заемщика образовалась задолженность. Банком направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности, однако ответчиком до настоящего времени оно не исполнено. Должник в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 10.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство. В соответствии с п.25.7 кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения П.25.10 Кредитного договора, с применением к ней дисконта 42,2%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять <данные изъяты> руб.

Истец извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д.56).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заказной корреспонденцией по последнему известному адресу, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлургический коммерческий банк» (далее по тексту – Банк) и Абдурахмановым Б.Э. заключен кредитный договор № (л.д. 13-16), по условиям которого АО «Меткомбанк» принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на условиях, предусмотренных настоящим Договором, Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Срок предоставления кредита 36 месяцев, способ возврата кредита – в соответствии с Графиком платежей (л.д. 16). Процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 21,2% годовых.

За ненадлежащее исполнение обязанности заемщика по исполнению условий договора последний несет ответственность в виде оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12), тогда как заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-10). Не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда оснований нет.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Абдурахманова Б.Э. направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего уведомления (л.д. 24, 25-28).

В связи с неисполнением ответчиком требования о погашении просроченной задолженности, по истечении 30 календарных дней с момента отправки уведомления кредитный договор Банком расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно Решению № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ АО «Металлургический коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 32-35, 38-39).

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств иного размера задолженности перед Банком по кредитному договору, доказательств о надлежащем исполнении вышеуказанного обязательства по кредитному договору в полном объеме ответчиком на день рассмотрения дела в суд не представлено и судом не исследовалось.

    На основании изложенного, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно условиям кредитного договора, исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору, также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности Заемщика, обеспечивается залогом имущества – транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, цвет: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ кузов № №, двигатель № (п.п. 10.1, 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 25.6 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку допущенное должником нарушение обязательства, обеспеченного залогом, соразмерно стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется (ст. 348 ГК РФ).

Принадлежность Абдурахманову Б.Э. имущества, являющегося предметом залога, подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось.

При определении начальной продажной цены предмета залога, с учетом того, что иных доказательств относительно рыночной стоимости предмета залога, ответчиком не представлено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ), с учётом заявленных исковых требований, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> руб.

Реализацию заложенного имущества, следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Абдурахманова Б.Э. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 906,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 818,13 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее Абдурахманову Б.Э. , которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, цвет: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов № №, двигатель №, установив его начальную продажную цену в размере 138 728,4 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         И.П.Рожкова