Решение по делу № 12-95/2018 от 02.02.2018

Дело № 12-95/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 апреля 2018 года          город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

члена <данные изъяты> М.А.Г., <анкетные данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, член Совета директоров <данные изъяты> М.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за то, что, будучи избранным ДД.ММ.ГГГГ членом Совета директоров <данные изъяты>, являясь лицом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», признаваемым в соответствии с федеральным законом заинтересованным в совершении акционерным обществом сделки, аффилированным лицом акционерного общества, в течение двух месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о наступлении обстоятельств, в силу которых он может быть признан заинтересованным в совершении обществом сделок, до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, не предоставил (раскрыл) информацию, предоставление (раскрытие) которой предусмотрено частью 1 статьи 82 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Не согласившись с данным постановлением, М.А.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении с прекращением производства по делу и объявлением устного замечания. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела должностным лицом грубо нарушены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: им было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела и переносе рассмотрения дела для привлечения защитника, однако ему было отказано. О рассмотрении дела заявитель узнал из телеграммы ДД.ММ.ГГГГ, от <данные изъяты> запросы не получала, как и уведомлений от НБ соответственно, не представлял сути претензий к нему. В постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что корреспонденция была направлена в адрес гражданина ФИО3, а не ему. По мнению автора жалобы, в рассмотрении его ходатайства о замене штрафа на предупреждение должностным лицом отказано без объяснения причин и он вынужден был покинуть процесс, так как считает, что у должностного лица, рассматривавшего дело об административном правонарушении, было готовое решение. Просит учесть раскаяние в содеянном, добровольное устранение нарушения, отсутствие причинения вреда для <данные изъяты>, факт привлечения впервые к административной ответственности, а также признать смягчающими наказание обстоятельствами отсутствие возможности отслеживать изменения в законодательстве, отсутствие запросов от <данные изъяты>, тяжелое материальное положение и наличие 3-х несовершеннолетних детей, заявитель генеральный директор <данные изъяты> ФИО7 не является генеральным директором общества на момент рассмотрения - ДД.ММ.ГГГГ, о чем он заявил, но должностным лицом НБ указанное было оставлено без внимания.

В судебном заседании заявитель М.А.Г. после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и вновь их привел суду.

Представитель <данные изъяты> ФИО4, действующая по доверенности, в удовлетворении жалобы заявителя М.А.Г. просила отказать, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством.

Член <данные изъяты> М.А.Г. признан виновным в том, что будучи избранным ДД.ММ.ГГГГ членом <данные изъяты>, являясь лицом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», признаваемым в соответствии с федеральным законом заинтересованным в совершении акционерным обществом сделки, аффилированным лицом акционерного общества, в течение двух месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о наступлении обстоятельств, в силу которых он может быть признан заинтересованным в совершении обществом сделок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, не предоставил (раскрыл) информацию, предоставление (раскрытие) которой предусмотрено частью 1 статьи 82 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», за что в соответствии с частью 3 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Проверяя доводы заявителя о невиновности и допущенных процессуальных нарушениях, судья учитывает следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту – Закон № 208-ФЗ), совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона № 208-ФЗ, члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров.

Согласно статьи 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в редакции от 26 июля 2006 года), аффилированным лицом юридического лица является член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с абзацем 1 статьи 81 Закона № 208-ФЗ сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Как следует из пункта 1 статьи 82 Закона № 208-ФЗ, лица, указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 81 настоящего Федерального закона, в течение двух месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о наступлении обстоятельств, в силу которых они могут быть признаны заинтересованными в совершении обществом сделок, обязаны уведомить общество:

1) о юридических лицах, в отношении которых они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их подконтрольные организации являются контролирующими лицами или имеют право давать обязательные указания;

2) о юридических лицах, в органах управления которых они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их подконтрольные лица занимают должности;

3) об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в которых они могут быть признаны заинтересованными лицами.

Частью 4 статьи 82 Закона № 208-ФЗ установлено, что общество доводит информацию, содержащуюся в полученных им уведомлениях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, до сведения совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, а также аудитора общества по его требованию.

На основании статьи 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Частью 3 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление (нераскрытие) или нарушение лицами, предоставившими обеспечение по облигациям эмитентов, лицами, получившими право прямо или косвенно самостоятельно или совместно с иными лицами распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитентов или клиринговой организации, подконтрольными эмитентам организациями, участниками (акционерами) хозяйственных обществ, лицами, получившими полномочия, необходимые для созыва и проведения внеочередных общих собраний акционеров акционерных обществ, лицами, приобретающими эмиссионные ценные бумаги открытых акционерных обществ на основании добровольного, в том числе конкурирующего, или обязательного предложения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, а также аффилированными лицами акционерных обществ и лицами, которые в соответствии с федеральным законом признаются заинтересованными в совершении акционерным обществом сделки, порядка и сроков представления (раскрытия) информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <данные изъяты> М.А.Г. подтверждается не только протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, но и копией предложения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 о выдвижении кандидатов в совет директоров <данные изъяты>, в котором имеется согласие М.А.Г. на избрание в члены <данные изъяты>; копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания <данные изъяты>», согласно которому в заседании принял участие М.А.Г.; жалобой генерального директора <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении законодательства об акционерных обществах Российской Федерации; копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес члена <данные изъяты> М.А.Г.; копией протокола № годового общего собрания акционеров <данные изъяты>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому членом Совета директоров <данные изъяты> избран М.А.Г.; актом № № о выявлении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными пояснениями генерального директора <данные изъяты> ФИО6

Данные доказательства составлены без нарушения закона и суд считает их допустимыми.

Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 82 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», будучи избранным ДД.ММ.ГГГГ членом <данные изъяты> являясь лицом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», признаваемым в соответствии с федеральным законом заинтересованным в совершении акционерным обществом сделки, аффилированным лицом акционерного общества, в течение двух месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о наступлении обстоятельств, в силу которых он может быть признан заинтересованным в совершении обществом сделок, до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, не предоставил (раскрыл) информацию: 1) о юридических лицах, в отношении которых они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их подконтрольные организации являются контролирующими лицами или имеют право давать обязательные указания;

2) о юридических лицах, в органах управления которых они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их подконтрольные лица занимают должности;

3) об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в которых они могут быть признаны заинтересованными лицами.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях члена <данные изъяты> М.А.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителей на то, что должностным лицом не было разрешено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, об отложении слушания дела для приглашения защитника, замене наказания в виде штрафа на предупреждение, не обоснована. Указанное ходатайство было разрешено должностным лицом в ходе рассмотрения дела по существу. М.А.Г. было предоставлено время для ознакомления с материалами дела, от которого он отказался и покинул месте рассмотрения дела, что подтверждается протоколом рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку М.А.Г. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, что подтверждается телефонограммой и не отрицается заявителем, должностное лицо обоснованно рассмотрела дело в его отсутствие. Каких-либо ходатайств, не разрешенных по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных нарушениях судья находит необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и расценивает их как способ защиты с целью таким образом избежать административной ответственности за допущенное правонарушение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Должностное лицо при вынесении постановления о привлечении <данные изъяты> М.А.Г. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 3 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 4.1.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях предусматривает замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, а именно: являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства привлекаемого к административной ответственности лица о замене штрафа предупреждением согласно статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом обоснованно отказано, поскольку согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, <данные изъяты> не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

По смыслу закона, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей.

В рассматриваемом случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что объектом посягательства явились правоотношения в области рынка ценных бумаг.

Иных доводов, влекущих отмену постановления № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба не содержит.

Административное наказание М.А.Г. назначено с учетом общественной опасности совершенного правонарушения в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как член М.А.Г. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено.

Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> М.А.Г. о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                             Е.А. Малыгин

мотивированное решение

изготовлено 20.04.2018 года