Решение по делу № 2-1337/2021 от 11.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года                  гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Брожко Кристине Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу гор. <адрес> произошел залив, в результате которого повреждена внутренняя отделка и инженерное оборудование. На момент происшествия имущество было застраховано по договору №№. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в результате капитального ремонта жилого помещения с перепланировкой, в том числе объединения туалета и ванной комнаты в кв.№, произошло затопление кв№. Собственником кв. № по вышеуказанному адресу является ответчик. Случай признан страховым и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 73 919,85 рублей. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 73 919,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 417,60 рублей.

Впоследствии истец требования уточнил, в связи с добровольной уплатой ответчиком суммы 12 319,98 рублей, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 61 599,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 048 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании с требованиями иска не согласилась по доводам письменных возражений, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о возмещении ущерба в размере 73 919,85 рублей, которое выплачивается путем перечисления денежных средств в порядке первый платеж в размере 12 319,98 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, последующие 4 платежа в размере 12 319,98 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере 12 319 рублей оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данное соглашение исполнено. Полагали, что с момента заключения договора и начала его исполнения, право истца на возмещение ущерба утрачено. Более того, сослались на отсутствие вины ответчика в заливе.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, чему в деле имеются подтверждения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Статьей 965 ГК РФ регламентировано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Выплата страхового возмещения произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры 18 по Народному проспекту, д. 51 в гор. Владивостоке является Дробязко Т.М., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 18.03.2008.

Согласно страховому полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ между страхователем Дробязко Т.С. и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования имущества на первый период с даты вступления страхования, обусловленного полисом, в силу и действует в течение 12 месяцев. Второй период с даты следующей за датой окончания первого периода и действует в течение 12 месяцев (п.7.3 договора). Адрес объекта страхования (квартиры) гор. <адрес> Страховые риски сторонами согласованы как пожар, авария, стихийные бедствия, взрыв, противоправные действия третьих лиц, падение предметов, проникновение воды из соседних (чужих) помещений. Страховая сумма за объект страхования - отделка и оборудование определена в размере 250 000 рублей, за все группы имущества - 150 000 рублей.

В соответствии актом ООО «Дом Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № № по адресу гор. <адрес> произошло затопление. В качестве причины затопления указано, что собственником кв.21 проводился капитальный ремонт жилого помещения с перепланировкой, произведено объединение помещения туалета и ванной комнаты. На момент осмотра произведен демонтаж общедомовых трубопроводов СЦО (стояки и приборы отопления (радиаторы) в кухне, большой комнате, маленькой комнате без установки заглушек. При проведении промывки и заполнении общедомой системы отопления холодной воды произошло затопление нижерасположенной квартиры №18. В ходе визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ выявлены повреждения прихожая на стене (обои) с правой стороны при входе в квартиру наблюдается намокание обоев на общей площади 1,2 м кв., скопление воды на полу и общей площади прим. 1,2 м.кв., в коридоре на кухню на полу скопление воды на общей площади. примерно 0,5 м. кв. Большая комната на стене смежной с прихожей наблюдается намокание обоев на общей площади 1,4 м. кв.. кухня на стене над окном и на стене справа от окна (обои) наблюдается намокание обоев на общей площади 1,2 м. кв., выявлено затекание воды по верхнему откосу оконного блока (пластиковый стеклопакет), на подоконнике, расположена емкость для сбора воды. На полу наблюдается скопление воды на общей площади примерно 3 м.кв.

Согласно акту осмотра ООО «Дом Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе визуального осмотра кв.№ установлено, что собственником проводится капитальный ремонт жилого помещения с перепланировкой, произведено объединение помещения туалета и ванной комнаты. Циркуляционный трубопровод ГВС частично выполнен из полипропилена и на момент осмотра находился в разобранном состоянии, в санузле расположены емкости, наполненные водой (ведра, пластиковый таз), полы помещения санузла на момент осмотра влажные. Поквартирный трубопровод ХГВС и канализации (разводка) отсутствует (демонтирован). Общедомовой чугунный трубопровод канализации силами собственника № заменен на пластик. В ходе визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ выявлены повреждения в квартире №, туалет: общедомовые трубопроводы ХВВС и канализации защиты несъемным материалом кафельной плиткой, что не соответствует проекту. На потолке и стене (известковая побелка и обои) в левом углу, в месте прохождения общедомовых трубопроводов ХГВС и канализации наблюдается на потолке влажное пятно темного цвета на общей площади примерно 0,01 м.кв. и потеки по стене с левой стороны на общей площади примерно 1,2 м.кв. Справа на сопряжении потолка со стеной (известковая побелка) наблюдается влажное пятно на общей площади примерно 0,01 м. кв. Ванная комнате справа на потолке и в районе решетки вентиляционного канала (известковая побелка) наблюдается влажные пятна на общей площади примерно 0,5 м.кв., слева на потолке (известковая побелка), в районе прохождения общедомового циркуляционного трубопровода ГВС наблюдается влажное пятно на общей площади примерно 0,015 м. кв. На полу (кафель) наблюдается скопление воды. Кухня на полу наблюдается скопление воды на общей площади примерно 2 м.кв.

Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по имуществу физических лиц.

Независимой оценочной компанией «Русоцънка» по заявке ООО СК «Сбербанк страхование» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра с указанием повреждений.

Согласно заключению о стоимости восстановительных повреждений по делу №№ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения установлена в размере 76 329,11 рублей.

Случай признан страховым и потерпевшему осуществлена выплата страхового возмещения в размере 73 919,85 рублей, что подтверждается актами о страховом случае, платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Следуя выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № № по адресу гор. <адрес> является Брожко Кристина Александровна

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ч. 4 ст. 30 ЖК РФ.Под бременем содержания имущества следует понимать обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Степень заботливости и осмотрительности при выполнении этой обязанности, а в ряде случаев - конкретные меры попечения об имуществе могут быть предусмотрены в технических стандартах и регламентах, правилах эксплуатации отдельных видов имущества. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Частью 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Материалами дела подтверждено, что ненадлежащее содержание имущества собственником квартиры №№ по адресу: гор. <адрес>, послужило причиной повреждения квартиры № №, собственником которой является Дробязко Т.С.. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» направило претензию. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ). Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от 11.06.2020 № 6, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ). Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления). Судам следует учитывать, что прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (глава 29 ГК РФ).По смыслу положений ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.С целью урегулирования вопроса о взыскании ущерба, между сторонами достигнуто соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество в досудебном порядке предъявило к должнику суброгационные требования в размере 73 919,85 рублей (п.1.2 соглашения). Предметом соглашения является добровольное возмещение ущерба в размере 73 919,85 рублей, которая выплачивается должником путем перечисления денежных средств в следующем порядке: первый платеж в размере 12 319,98 уплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ, последующие четыре платежа в размере 12 319,98 рублей уплачиваются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 числа последнего рабочего дня соответствующего календарного месяца, последний, шестой платеж в размере 12 319,985 рублей оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3, 2.1.1-2.1.3 соглашения). Согласно п. 2.3 соглашения в случае нарушения должником п.2.1 настоящего соглашения Общество вправе обратиться в суд для взыскания невозмещенной части ущерба.В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (пункт 1 статьи 314 ГК РФ). В подтверждение акцепта и исполнения соглашения ответчиком осуществлена выплата по заключенному договору в установленные им сроки и размере, в подтверждение чего представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 12 319,98 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 12 319,98 рублей. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком в установленные соглашением сроки исполнила принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, помимо указанных выше, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Ответчик акцептировала оферту предусмотренным в пунктах 3.2, 3.3 соглашения способом, путем осуществления платежа, а потому в силу приведенной выше нормы аннулирование заключенного соглашение в одностороннем порядке противоречит положениям закона.

Принимая во внимание, что стороны заключили соглашение, в установленном порядке, то оснований для предъявления настоящих требований и поддержания их на дату вынесения решения не имелось, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации истцом не представлены доказательства утраты возможности взыскания суммы задолженности с ответчика в рамках заключенного соглашения, факта нарушений в рамках его исполнения ответчиком не допущено, более того, оно исполнено в полном объеме, тем самым законные основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что заключенное между сторонами соглашение в установленном законом порядке недействительным не признано, нарушений в порядке его исполнения ответчиком не допускалось, а потому суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом на предъявление и поддержание иска, что в данном случае является самостоятельным требованием для отклонения требований иска.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: