Решение по делу № 2-1619/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-1619/2023

УИД 59RS0001-01-2023-000916-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года                                                                                    г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Терехину Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Терехину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата № в размере 44 188,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1525,67 руб., расторжении кредитного договора № от Дата.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителем истца при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленное в адрес ответчика извещение заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес от Дата Терехин С.А. был зарегистрирован по адресу: Адрес, снят с регистрации с указанного адреса Дата в связи со смертью.

Из сведений, представленных по запросу суда отделом записи актов гражданского состояния администрации г. Перми, следует, что Терехин Сергей Алексеевич, Дата г.р., умер Дата.

В силу положений ст. ст. 36, 38 ГПК РФ, сторонами по делу могут выступать граждане и организации, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что ... в связи с чем правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью, то есть до предъявления иска в суд, а нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд к умершему гражданину. В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.

Таким образом, поскольку исковое заявление предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

При этом, права истца на взыскание с наследников Терехина С.А. задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство должника наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Терехину ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

На определение в течение 15 дней могут быть поданы частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна.

Судья                                                                                    О.М. Завьялов

Мотивированное определение изготовлено Дата.