Решение по делу № 12-1216/2023 от 14.09.2023

Дело № 12-1216/2023 (№24MS0086-01-2023-003683-83)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                            30 ноября 2023 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, по жалобе защитника Арусланова С.А. в интересах Чиркова Андрея Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска от 17.08.2023 г. о назначении административного наказания,

установил:

Чирков А.Б. привлечен к административной ответственности за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 3000 руб. с конфискацией предметов совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд, защитник Арусланов С.А. просит постановление отменить со ссылкой на отсутствие административного правонарушения, допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.

В судебном заседании жалоба поддержана ее автором и Чирковым А.Б. по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 руб. до 5000 руб. с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом министерства сельского хозяйства РФ от 13.10.2022 г. №695 утверждены правила рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

Согласно п. 89 абз. 2 пп. «а» п. 18 названных Правил запретным для добычи (вылова) водных биоресурсов является Волжское запретное предустьевое пространство.

Как следует из материалов дела об административном прошествии, 18.04.2023 г. в 11 час. 30 мин. Чирков А.Б., находясь в акватории Волжского запретного предустьевого пространства (более подробно адрес места совершения правонарушения указан в обжалуемом постановлении) осуществлял незаконный лов биоресурсов, чем нарушил п. 89 абз. 2 пп. «а» п. 18 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства его совершения; картой-схемой места совершения нарушения административного правонарушения; протоколом ареста орудия лова (рыболовная спиннинговая снасть).

Доводы жалобы о том, что Чирков А.Б. рыбу не ловил, несостоятельны, опровергаются обнаруженными у него орудиями рыбного лова (спиннинговой снастью, шнуром, грузилом, крючками). При этом состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, является формальным, не требующим для привлечения к ответственности наступления негативных последствий. Отсутствия у лица, допустившего такие нарушения, изъятой (выловленной) из обычной среды обитания рыбы или иных водных биоресурсов основанием для его освобождения от ответственности не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, как при составлении протокола, так и при его рассмотрении, не допущено.

Согласно представленной с жалобой видеозаписи, которую осуществлял Чирков А.Б. при составлении протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены. То обстоятельство, что последний от подписи и дачи объяснений отказался, о чем должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ сделана соответствующая запись, не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Доводы о разъяснении Чиркову А.Б. прав после составления протокола, о составлении иных документов (протокола ареста предметов рыболовства, схемы правонарушения) в отсутствии Чиркова А.Б. не соответствуют действительности, поскольку на записи видно, как инспектор рыбнадзора после разъяснения прав предлагает Чиркову А.Б. дать объяснения, ознакомиться и расписаться в протоколе и иных документах, однако тот отказывается.

Отсутствие решения по заявленному устно Чирковым А.Б. отводу должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку заявление отвода на данной стадии производства нормами названного Кодекса не предусмотрено.

Доводы о ненаправлении в адрес привлекаемого лица протокола об административном правонарушении основанием для отмены судебного решения не являются. Из дела видно, что Чирков А.Б. ознакомился с ним до рассмотрения дела мировым судьей, то есть знал в чем он обвиняется.

Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение с приведением мотивов, по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства. Выводы мирового судьи являются правильными и сомнений не вызывают. Процессуальные права Чиркова А.Б. и его защитника Арусланова С.А. в полном объеме реализованы при рассмотрении жалобы районным судьей.

Административное наказание назначено Чиркову А.Б. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска от 17.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Чиркова Андрея Борисовича оставить без изменения, а жалобу защитника Арусланова С.А. без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                            А.В. Алексеева