Решение по делу № 2-892/2021 от 31.05.2021

                                                                                                                       Дело № 2-892/21

                                Р Е Ш Е Н И Е

                            Именем Российской Федерации

    30 июля 2021 года                                                                  г. Лобня

                                            Московской области

        Лобненский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

    при секретаре Афанасьевой А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» к Моничеву ВС о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

                 Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании договора цессии №№ от 00.00.0000 г. является правопреемником первоначального кредитора ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору №№ от 00.00.0000 г. (первичный номер №), заключенному с Моничевым В.С. Креитный договор был заключен на срок до 23.04.2018 г. на сумму 709 000 руб. под 18% годовых за пользование с ежемесячным погашением аннуитетными платежами 23го числа по 18 004 руб. с начислением неустойки в размере 0,5% от задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ее размер по состоянию на 28.11.2019 г. составляет по основному долгу – 498 199,02 руб., 312 638,24 руб. – по процентам. Требование о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика 27.11.2020 г., оставлено без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 308,37 руб., почтовые расходы по направлению иска.

               Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

                Ответчик Моничев В.С. в судебное заседание не явился, извещался о месте, времени слушания дела по адресу регистрации, судебные извещения, телеграмма возвращены без вручения по обстоятельствам, зависящим от адресата (истечение срока хранения, неявка по извещению), сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

                Представитель 3го лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен о месте, времени слушания дела.

      Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

      Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 г. между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Моничевым В.С. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 709 000 руб. на срок до 23.04.2018 г. под 18% годовых за пользование с ежемесячным погашением аннуитетными платежами в размере 18 004 руб. (л.д.33-37,38-46,47).

             Согласно решению Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от 00.00.0000 г., решению единственного акционера ОАО АКБ «Банк Москвы» от 00.00.0000 г. №№, ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к ПАО «Банк ВТБ». 00.00.0000 г. данные о реорганизации внесены в ЕГРЮЛ.

            Правопреемником реорганизованного АКБ «Банк Москвы» является ПАО «Банк ВТБ», к которому перешло право требования по спорному кредитному договору.

            Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                  Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

               Будучи ознакомленным с условиями предоставления кредита, порядком и сроками его погашения, что подтверждается подписью заемщика в договоре, Моничев В.С. свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного не представлено.

            По состоянию на 28.11.2019 г. задолженность ответчика по основному долгу составила 498 199,02 руб., по процентам – 312 638,24 руб. (л.д.59-60).

            В соответствии с договором уступки прав (требований) №№ от 00.00.0000 г. ПАО «Банк ВТБ» передал права требования по кредитному договору №№ от 00.00.0000 г. (№№ после перенумерации) с Моничевым В.С. ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» (л.д.61-68,76,77-82,83-85,86).        Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

            Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

            Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

            Условий, ограничивающих право первоначального кредитора уступить права по договору иному лицу, в договоре не имеется. Напротив, из п.7.4.1 кредитного договора от 22.04.2013 г. следует, что Моничев В.С. дал согласие на передачу Банком прав требования по кредитному договору 3м лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

            Договор цессии его сторонами не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке. Доказательств обратного не представлено.

            Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, выполнен арифметически верно, основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспорен.

                Таким образом, требования о взыскании задолженности основаны на законе и договоре и с ответчика надлежит взыскать задолженность в заявленном размере.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 308,37 руб., почтовые расходы по направлению ответчику копии иска в размере 234,74 руб.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

    РЕШИЛ:

           Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» – удовлетворить частично.

               Взыскать с Моничева ВС в пользу ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» задолженность по кредитному договору №№ (№№) от 00.00.0000 г. по состоянию на 28.11.2019 г. в размере 810 837,26 руб., из которых: 498 199,02 руб. – основной долг, 312 638,24 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 308,37 руб., почтовые расходы в размере 234,74 руб., а всего взыскать 822 380,37 руб.

           С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 30 июля 2021 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                                       Е.Ю. Озерова