Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2021 г.
№ 2а-4106/21
№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2021 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 обратилась в суд с административным иском к ФИО2, просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство № возбужденное на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения. При таких обстоятельствах, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.
Административный истец - судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – МИФНС № 5 Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Содержащееся в Конституции Российской Федерации указание на то, что выезд за пределы Российской Федерации осуществляется свободно, не означает, однако, невозможность ограничительной регламентации данного права федеральным законодателем, - беспрепятственным, согласно статье 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации, является лишь возвращение в Российскую Федерацию ее граждан, право же на выезд за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях - защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
В соответствии с положения п. 1 ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как установлено судом, на исполнении в Подольском РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство № возбужденное на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в отношении ФИО2 в размере 324 829,93 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 4-6).
Из административного иска следует, что ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения, до настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно п. 49 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд руководствуется законностью требований судебного пристава-исполнителя и наличием правовых оснований для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, принимая во внимание, что установлен факт неисполнения требований, содержащихся в постановлении, и отсутствуют причины, не позволившие эти требования исполнить, в связи с чем, суд считает, необходимо установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №
Временный запрет на выезд за пределы Российской Федерации для ФИО2 является стимулирующей мерой при отсутствии иных препятствий к погашению им задолженности в рамках исполнительного производства, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 100684/21/<адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.
Председательствующий М.В.Гаврилова