Решение по делу № 33-4084/2023 от 18.05.2023

УИД 29RS0017-01-2022-002106-11

Судья Роскова О.В.	Дело № 2-186/2023	стр.150г, г/п 150 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П.	Дело № 33-4084/2023	20 июня 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Романовой Н.В.,

судей Фериной Л.Г. и Рассошенко Н.П.,

при секретаре Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 20 июня 2023 года дело по апелляционной жалобе ответчика Самохвалова С.В. на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 15 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-186/2023 по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами к Самохвалову С.В. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами Няндомское обособленное подразделение обратился в суд с иском к Самохвалову С.В. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду.

В обоснование исковых требований указано, что 08 октября 2021 года работником ГКУ Архангельской области «Няндомское лесничество» (далее – лесничество) в ходе проведения инвентаризации лесных культур выявлено нарушение лесного законодательства: несанкционированная свалка строительного и бытового мусора в выделе 34 (защитные леса – защитные полосы лесов, расположенные вдоль дорог) квартала 59 участок Колхоз имени Ленина Няндомского сельского участкового лесничества Няндомского лесничества на площади 0,0021 га. Квартал 59 участка Колхоз имени Ленина Няндомского сельского участкового лесничества Няндомского лесничества передан в аренду сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Ленина» по договору аренды лесного участка № от 06 мая 2019 года. Лесничеством составлен акт осмотра территории № от 08 октября 2021 года и выполнен расчет ущерба, нанесенного лесным насаждениям, согласно которому ущерб составил 293 454 руб. 08 октября 2021 года СПК «Колхоз имени Ленина» направил заявление в ОМВД России «Няндомский» об установлении виновника захламления лесного участка. В результате проверки ОМВД России «Няндомский» установлено, что гражданин Самохвалов С.В. незаконно складировал бытовой мусор, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 12 января 2022 года по делу № 5-3/2022. Истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 293 454 руб. в доход муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

В судебном заседании представитель истца Кутырев С.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в середине августа 2021 года он менял кровлю на крыше и вывез на свалку один прицеп шифера. Данная свалка находится там более 5 лет. Бытовой мусор на свалку он не вывозил. В материалах дела не зафиксирован объем мусора, который он вывез. Вывезенный мусор ответчик не убирал.

Представитель ответчика Мельников М.Л. в судебном заседании пояснил, что истцом не проведена должным образом работа по определению объема строительного мусора, вывезенного ответчиком, а также не представлены сведения о точном месте нахождения свалки, сведения о том, действительно ли данная свалка расположена в защитной полосе.

Определением суда от 16 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз имени Ленина».

Третье лицо СПК «Колхоз имени Ленина», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 15 марта 2023 года исковое заявление территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами удовлетворено. С Самохвалова С.В. в доход муниципального образования Няндомский муниципальный округ взыскан ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 293 454 руб. С Самохвалова С.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 134,54 руб.

С данным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что решение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. Судом при вынесении решения не приняты во внимание доводы ответчика о том, что истцом необоснованно заявлен к взысканию ущерб, так как при составлении акта осмотра территории от 08 октября 2021 года участковый лесничий Федотов В.В. не использовал средства измерения, сведения об этом в акте отсутствуют, что вызывает сомнения в достоверности изложенных в акте сведений. Вызванный в судебное заседание свидетель Федотов В.В. не явился для дачи пояснений по данному обстоятельству. Кроме того, в судебном заседании установлено, что несанкционированная свалка мусора существует в указанном месте около 10 лет. Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Показания свидетелей не опровергнуты. При наличии данных обстоятельств, установление размера захламления имеет важное значение, проведение мероприятий по установлению площади захламления без средств измерения невозможно. В настоящее время установление данного обстоятельства невозможно ввиду того, что прошел длительный временной период. Поскольку расчет ущерба составлен Федотовым В.В. на основании акта осмотра от 08 октября 2021 года, достоверность которого вызывает сомнение, он не может быть положен в обоснование решения. В рамках проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОМВД России «Няндомский» установление площади захламления также не производилось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 100 ЛК возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие размещение в лесах отходов производства и потребления исчисляется исходя из 10-кратного размера затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования (п. 9 приложения № 3).

Размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов) (п. 6 приложения № 4).

Как разъяснено в п.п. 6, 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среды», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст. 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом первой инстанции установлено, что 08 октября 2021 года участковым лесничим Шалакушского участкового лесничества был составлен акт осмотра территории №, согласно которому был выявлен факт размещения в лесах отходов потребления (строительный, бытовой мусор). Место совершения лесонарушения: квартал 59 выдел 34 участок колхоз имени Ленина Няндомского сельского участкового лесничества Няндомского лесничества.

К указанному акту приложены фотоматериалы места захламления, схема расположения свалки строительного и бытового мусора.

Как следует из таксационного описания (кварталы 35-64) Няндомского сельского участкового лесничества Няндомского лесничества, а также ответа ГКУ Архангельской области «Няндомское лесничество» от 06 марта 2023 года, лесной участок – квартал 59, выдел 34 Няндомского сельского участкового лесничества (участок Колхоз им. Ленина) на основании лесоустроительных работ, проведенных на землях лесного фонда Няндомского лесничества в 2017-2018 годах, относится к защитной категории лесов, к особо защитным участкам (ОЗУ): участки леса вокруг населенных пунктов.

Расчет причиненного ущерба произведен в соответствии с приложениями № 3, № 4 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», является верным.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № 5-3/2022 01 ноября 2021 года УУП ОМВД России «Няндомский» в отношении Самохвалова С.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. В протоколе указано, что Самохвалов С.В., находясь в квартале 59 выдел 34 участок колхоза им. Ленина Няндомского сельского участкового лесничества Няндомского лесничества, незаконно складировал бытовой мусор на территории МО «Шалакушское». С протоколом Самохвалов С.В. был ознакомлен, в объяснениях указал, что с протоколом согласен.

Из объяснений Самохвалова С.В. от 01 ноября 2021 года следует, что 15 августа 2021 года в дневное время он выбросил бытовой мусор в лесной массив возле <адрес>, свою вину признает.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 12 января 2022 года по делу № 5-3/2022 Самохвалов С.В. привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Указанное постановление ответчиком оспорено не было, штраф оплачен.

14 июля 2022 истец направил ответчику претензию, в которой предложил Самохвалову С.В. добровольно, не позднее 30 дней со дня получения претензии, возместить ущерб в размере 293 454 руб., причиненный лесному фонду. Данная претензия получена ответчиком 22 июля 2022 года.

Поскольку ответчиком ущерб в добровольном порядке не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводам о том, что вред лесному фонду, выразившийся в захламлении лесов мусором, был причинен Самохваловым С.В., его вина в причинении ущерба подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 5-3/2022, размер ущерба установлен.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом необоснованно заявлен к взысканию ущерб, так как при составлении акта осмотра территории от 08 октября 2021 года участковый лесничий Федотов В.В. не использовал средства измерения, сведения об этом в акте отсутствуют, что вызывает сомнения в достоверности изложенных в акте сведений, является необоснованным, поскольку акт является надлежащим доказательством по делу, доказательств, опровергающих выводы, изложенные в акте, ответчик суду не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что несанкционированная свалка мусора существует в указанном месте около 10 лет, данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, не освобождает Самохвалова С.В. от ответственности за причиненный им лесному фонду вред.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не могут повлиять на обоснованность принятого судом решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Няндомского районного суда Архангельской области от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Самохвалова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий	Н.В. Романова
Судьи	Л.Г. Ферина
Н.П. Рассошенко