Решение по делу № 2-4276/2024 от 30.08.2024

Дело № 2-4276/2024

УИД 23RS0042-01-2024-001404-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года                                 г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

секретаря Сопиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркосян О. М. к ООО «Юг-Авто Центр Новороссийск» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Маркосян О.М. обратилась в суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Юг-Авто Центр Новороссийск» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за навязанные дополнительные товары (услуги) в размере 550 000 руб., сумму первоначального взноса в размере 35 000 рублей, сумму за дополнительное оборудование – 35 000 руб.; признать пyнкты договора купли- продажи транспортного средства N 3226 от 30.09.2022г. - <№>, N 3.1.1. недействительными; взыскать неустойку с 11.10.2023г., компенсацию морального вреда 100 000 руб., а также штраф в рамках Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что 30.09.2022г. между сторонами заключен договор купли- продажи транспортного средства <№> марки TANK, Идентификационный номер: LGWFF9A65 PM606663, 2023 года изготовления, цвет белый, паспорт транспортного средства (или электронный ПTC) серия <№>, дата выдачи ПTC – 01.08.2023г. ООО «ХАВЕЙЛ MOTOP МАНУФЭКЧУРИНГ PYC». Стоимость по договору составила 6 365 000 руб. при изучении договора истец обнаружила, что в данную стоимость входят также дополнительные услуги:

- дополнительное оборудование на сумму 35 000 руб. (Приложение <№> к Договору купли- продажи) транспортного средства <№> от 30.09.2022г., которое ей не было выдано;

- пакетная скидка на сумму 534 000 руб. (Приложение <№> к Договору(;

- Полис KACKO CAO «PECO» SYS246I058456 стоимостью 182 689 руб.;

- опционный договор ООО «Кар Профи Ассистанс L14368 стоимостью 300 000 руб.;

- Договор шоколад ООО «Алюр- Авто» 140502691 стоимостью 250 000 руб.

При покупке автомобиля истцу о данных дополнительных услугах не сообщено, и ею было дано согласие лишь на заключение полиса KACKO. Сумма, уплаченная ею за дополнительные товары, составила 732 689 руб.

При ознакомлении дома с договором истец увидела, что внесла якобы 865 000 руб. в качестве первоначального взноса, а фактически она оплатила 900 000 руб., и 5 535 000 руб., в т.ч. НДС 922 500 руб. за счет кредитных денежных средств. Вместе с тем, кредитный договор был оформлен на сумму 6 286 187 руб., как потребительский, под 15,2 % годовых, куда также включены услуги: «ДМС Лаит Премиум» от AO «Альфа Страхование» на сумму 30 998 руб. и 22 500 руб., т.е. всего 53 498 руб.

11.10.2023г. истец направила в адрес ответчика претензию, однако ответ на нее не получила, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ООО «Юг-Авто Центр Новороссийск» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представлены в суд возражения в письменном виде, в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать.

    Остальные участники по делу – ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Алюр-Авто», ПАО «Совкомбанк» в суд не явились.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307.1 Гражданского кодекса РФ (введенной в действие Федеральным Законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ), если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях, если только специальные правила прямо не предусматривают иное.

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме, (п.1,2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей").

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. (п.3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей")

Согласно п. 1 ст. Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно, п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям Информационного письма Банка России № ИН-06- 59/148, Роспотребнадзора <№> от 12.10.2020 «О праве потребителя на отказ от дополнительных платных услуг», помимо права на отказ от приобретения дополнительных платных услуг законодательство также предоставляет потребителю право на отказ от уже заключенного договора оказания дополнительных платных услуг: в соответствии со статьей 32 Закона РФ <№> от 07.02.92г. «О защите прав потребителей» (далее Закон) гражданину предоставлено право в любое время отказаться от договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 30.09.2022г. между сторонами заключен договор купли- продажи транспортного средства <№> марки TANK, Идентификационный номер: LGWFF9A65 PM606663, 2023 года изготовления, цвет белый, паспорт транспортного средства (или электронный ПTC) серия <№>, дата выдачи ПTC – 01.08.2023г. ООО «ХАВЕЙЛ MOTOP МАНУФЭКЧУРИНГ PYC». Стоимость по договору составила 6 365 000 руб. при изучении договора истец обнаружила, что в данную стоимость входят также дополнительные услуги:

- дополнительное оборудование на сумму 35 000 руб. (Приложение <№> к Договору купли- продажи) транспортного средства <№> от 30.09.2022г., которое ей не было выдано;

- пакетная скидка на сумму 534 000 руб. (Приложение <№> к Договору(;

- Полис KACKO CAO «PECO» SYS246I058456 стоимостью 182 689 руб.;

- опционный договор ООО «Кар Профи Ассистанс L14368 стоимостью 300 000 руб.;

- Договор шоколад ООО «Алюр- Авто» 140502691 стоимостью 250 000 руб.

При покупке автомобиля истцу о данных дополнительных услугах не сообщено, и ею было дано согласие лишь на заключение полиса KACKO. Сумма, уплаченная ею за дополнительные товары, составила 732 689 руб.

При ознакомлении дома с договором истец увидела, что внесла якобы 865 000 руб. в качестве первоначального взноса, а фактически она оплатила 900 000 руб., и 5 535 000 руб., в т.ч. НДС 922 500 руб. за счет кредитных денежных средств. Вместе с тем, кредитный договор был оформлен на сумму 6 286 187 руб., как потребительский, под 15,2 % годовых, куда также включены услуги: «ДМС Лаит Премиум» от AO «Альфа Страхование» на сумму 30 998 руб. и 22 500 руб., т.е. всего 53 498 руб.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств за навязанные ей дополнительные услуги, однако ответчиком требования проигнорированы.

Вместе с тем, по своей правовой природе, дополнительные опционные пункты в договоре и подключение к дополнительным программе относятся к договору возмездного оказания услуг, однако данными услугами истец не пользовалась.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В спорном случае право потребителя (заказчика) в одностороннем порядке отказаться от исполнения дополнительных услуг по основному договору прямо предусмотрено законом, в связи с чем, требования истца являются обоснованными. Однако учитывая, что <ДД.ММ.ГГГГ> Маркосян О.М. были возращены денежные средства в размере 72 328,89 руб. с ответчика подлежат взысканию денежные средства с учетом данного обстоятельства.

Истец не представила в суд расчет неустойки, начиная с 11.10.2023г., в связи с чем, требования в этой части суд не рассматривает, а истец вправе обратиться с ними в отдельно порядке.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчиков подлежит взысканию штраф, который складывается из взысканной основной суммы и неустойки.

В силу статьи 15 настоящего Закона Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Причиненный действиями ответчика моральный вред, выразившийся в переживаниях, беспокойстве, в связи с отказом в возврате и неправомерном удержании денежных средств, игнорированием обоснованных доводов о необходимости их возврата, истец оценивает в размере 100 000 руб., и суд считает указанную сумму завышенной и подлежащей снижению до 30 000 руб. Что касается штрафа, то он подлежит взысканию в размере 310 000 руб. (550 000 + 35 000 + 35 000).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки посредствам нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст.1 ГК РФ).

Таким образом, привлекая одну сторону договорных обязательств к материальной ответственности за нарушение условий договора законодатель отграничил другую сторону от безосновательного обогащения, тем самым добивается баланса интересов сторон участников гражданского оборота.

Между тем, неустойка не может являться способом обогащения, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до 150 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8 976,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Маркосян О. М. к ООО «Юг-Авто Центр Новороссийск» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты <№>, N 3.1.1 договора купли- продажи транспортного средства <№> от 30.09.2022г.

Взыскать с ООО «Юг-Авто Центр Новороссийск» в пользу Маркосян О. М. сумму, уплаченную за навязанные дополнительные товары (услуги) в размере 477 671,11 руб., сумму первоначального взноса в размере 35 000 рублей, сумму за дополнительное оборудование – 35 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в рамках Закона «О защите прав потребителей» в размере 150 000 руб., а всего взыскать 727 671 рублей. 11 коп.

Взыскать с ООО «Юг-Авто Центр Новороссийск» в доход государства государственную пошлину в размере 8 976,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморского районного суда

г. Новороссийска                        Д.В. Рукавишников