Решение по делу № 2-35/2020 от 23.10.2019

к делу № 2-35/2020

УИД 23RS0003-01-2019-007231-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

22 января 2020 года. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Акобян А.М.

с участием представителя истца Ковалевой Г.Г. - Обласова А.В.,

действующего на основании от 18 сентября 2019 года,

ответчика Ткаченко О.В.,

представителя ответчика Ткаченко О.В. - Идрисова Р.Р., участвующего в

деле на основании устного ходатайства,

представителя третьего лица Администрации МО г.к. Анапа- Петина А.В.,

действующего на основании доверенности от 31 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой Г.Г, к Ткаченко О.В. о признании факта реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Г.Г. обратилась в суд с исковым требованием о признании факта реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. В последующем истец обратилась к суду с уточненными исковыми требованиями к Ткаченко О.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об ошибочных данных о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

Представитель истца Ковалевой Г.Г. - Обласов А.В., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что истец является собственником земельного участка, общей площадью 1170 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Желая выполнить описание границ в установленном законом порядке, истец подготовила межевой план с описанием границ и сдала его на проверку в кадастровую службу. В результате было получено решение о выявлении пересечения кадастровых границ земельного участка истца с кадастровым номером № с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором имеются в ЕГРН. В связи с чем установить границы земельного участка с кадастровым номером № и поставить его на кадастровый учет с установленными границами, истцу не представилось возможным в досудебном порядке в виду наличия в ЕГРН неверных данных о кадастровых о границах земельного участка в кадастровым номером №, указанных в межевом плане при его постановке на кадастровый учет, который фактически находится в другом месте. Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом был установлен факт наличия реестровой ошибки в части описания границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Ткаченко О.В., судом были установлены его границы и размер согласно данных проведенной по делу судебной экспертизы. Однако, данное решение суда в части устранения реестровой ошибки в ЕГРН не исполнено, что было подтверждено заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, которая так же выявила факт наличия реестровой ошибки, а также судебным экспертом было указано на возможность установления границ земельного участка истца согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Парфеновым В.И. Данные факт препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка истца с описанными в установленном порядке границами. В связи с чем, просит суд, исключить из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные об описании характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а также установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Парфенова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ткаченко О.В. и её представитель по устному ходатайству Идрисов Р.Р. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований и пояснили, что действительно в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, имеется факт наличия реестровой ошибки, что было установлено вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Судом предписано устранить имеющуюся реестровую ошибку в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно приложения к судебно-экспертному заключению, которое было признано неотъемлемой частью судебного решения. Во исполнение данного решения суда Ткаченко О.В. изготовила межевой план и сдала его на регистрацию в кадастровую службу. Однако решение суда кадастровая служба не исполнила и реестровую ошибку в границах земельных участков не устранила, сославшись на то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, судебным приставом исполнителем наложен арест, что препятствует исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что удовлетворение заявленных исковых требований возможно, если не будет противоречий в исполнении решения суда по делу №.

Представитель третьего лица Администрации МО г.Анапа в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, при суду этом пояснил, что поскольку граница на фасаде земельного участка не пересекает границ земель муниципального образования г.к.Анапа, то соответственно границы земельного участка истца, как истец их просит установить по межевому плану кадастрового инженера П.В.И,. не будут нарушать права и законные интересы муниципального образования, в связи с чем, просил суд принять решение в соответствии с действующими нормами закона.

Истец Ковалева Г.Г., кадастровый инженер П.В.И,., М.Л.В.., С.С.Н.., А.С.Е. ., представитель Управления Росреестра по КК будучи надлежащим образом уведомленными о времени и дате слушании дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив эксперта, проверив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Ковалевой Г.Г. к Ткаченко О.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об ошибочных данных о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела истец является собственником земельного участка, общей площадью 1170 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Собственником земельного участка, общей площадью 1627 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, является ответчик Ткаченко О.В.

Третьи лица М.Л.В.., С.С.Н.., А.С.Е. . являются собственниками смежных земельных участков с земельным участком, принадлежащим истцу.

Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с действующим законодательством. Желая выполнить описание границ в установленном законом порядке, истец подготовила межевой план с описанием границ и сдала его на проверку в кадастровую службу. Заключением кадастрового инженера П.В.И,., изготовленного по заявлению Ковалевой Г.Г. по результатам составления межевого плана земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что нашло свое отражение в решении кадастровой службы и является правовым препятствием к постановке земельного участка истца с кадастровым номером № на кадастровый учет с уточненным границами.

В результате проверки указанного кадастрового плана в июле 2019 года, кадастровой службой было принято решение, из которого следует, что было выявлено пересечение кадастровых границ земельного участка истца с кадастровым номером № с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором имеются в ЕГРН.

В связи с чем, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, истцу не представилось возможным в досудебном порядке в виду наличия в ЕГРН неверных данных о кадастровых границах земельного участка в кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Ткаченко О.В., указанных в межевом плане при его постановке на кадастровый учет, который фактически находится в другом месте, а сами земельные участки не являются смежными. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом были удовлетворены исковые требования Ткаченко О.В. к П,М.С.., Х.А.Н.., Л.С.Г. ., Б.Н.Н.., Г.Н.А.. об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки.

Судом был установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами №, №.

Суд установил границы и размер земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ткаченко О.В., расположенного по адресу: <адрес>, в площади и координатах согласно приложения судебной экспертизы.

Судом было предписано Управлению Росреестра по КК устранить имеющуюся реестровую ошибку в части описания границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, в соответствии с параметрами согласно приложению № 5 заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО юридического центра «<данные изъяты>».

Таким образом, судом уже установлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик Ткаченко О.В., которая на момент рассмотрения настоящего дела не устранена по причине наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Приведенное свидетельствует о том, что факт нарушения прав и законных интересов истца существующими в Едином государственном реестре недвижимости ошибочными данными о кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Ткаченко О.В., имеет место на дату рассмотрения настоящего дела, а вопрос устранения этих нарушений является актуальным.

В силу пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" пересечение границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, и границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, и последующем отказе.

Анализ приведенной нормы права позволяет суду сделать выводы о том, что до исключения и ЕГРН ошибочных данных о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Ткаченко О.В., расположенного по адресу: <адрес>, невозможно поставить на кадастровый учет земельный участок истца с кадастровым номером №, которые не являются смежными, так как, кадастровой службой будет принято решение об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для разрешения спора в части определения соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером №, данным об описании его границ, содержащимся в ЕГРН; если нет, то в результате чего возникли эти несоответствия; имеется ли пересечение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №; соответствуют ли границы ли границы земельного участка с кадастровым номером № данным об описании его границ, содержащимся в межевом плане кадастрового инженера <данные изъяты>. от 24 мая 2019 года; если нет, то установить точное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, с присвоением кадастровых координат поворотных точек его границ, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из представленного с делом заключения эксперта юридического центра «<данные изъяты>» (ООО) А.В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, (см.Приложение №) определены при исследовании такого земельного участка в рамках гражданского дела №.

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 1627 кв.м., образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

По результатам изучения и анализа представленных материалов экспертом установлено, что границы, конфигурация и фактическая площадь (1563 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Ткаченко О.В., расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН (площадь земельного участка составляет 1627 кв.м.) см.приложение № 3.

Причина несоответствия: при формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, исполнителем не учитывались сведения о фактическом местоположении границ такого земельного участка, а учитывались лишь ошибочно внесенные в ГКН сведения о границах земельных с кадастровыми номерами №, №, №, что привело к образованию реестровой ошибки.

Соответственно в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Ткаченко О.В., расположенного по адресу: <адрес>, допущена реестровая ошибка.

На основании проведенных исследований экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Ткаченко О.В., расположенного по адресу: <адрес>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, накладываются на фактически существующие на местности границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу Ковалевой Г.Г., расположенного по адресу: <адрес>. Площадь наложения составляет 638 кв.м. (см. Приложение №).

По результатам проведенных исследований экспертом выявлены несоответствия фактически существующих на местности границ (частично определенных на местности некапитальным ограждением) и площади земельного участка с кадастровым номером №, данным об описании его границ и площади, содержащимся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером П.В.И,. от ДД.ММ.ГГГГ (см. Приложение № 4).

Указанные несоответствия возникли при совмещении значений координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (по факту) со значениями координат характерных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В связи с тем, что в рамках проведения указанной экспертизы участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не является предметом исследования, а сведения о его границах содержатся в ЕГРН, эксперт приходит к выводу о возможности совмещения значений координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (по факту) со значениями координат характерных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (согласно ЕГРН).

На основании изложенного эксперт приходит к выводу о возможности установления границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу Ковалевой Г.Г., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером П.В.И,. от ДД.ММ.ГГГГ (см. стр. 21 материалы дела №).

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, несогласие суда с заключением должно быть мотивированно в решении и определении суда.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы.

Таким образом, заключение эксперта подробно мотивировано, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства по делу, при том, что стороны не оспаривали заключение.

Принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное юридическим центром «<данные изъяты>» (ООО)», суд приходит к выводу, что границы, установленные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером П.В.И,. не нарушают прав и законных интересов ответчика Ткаченко О.В. и третьих лиц М.Л.В.., С.С.Н.., А.С.Е. ., поскольку соответствуют фактическому землепользованию.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Одной из таких характеристик является описание местоположения границ земельного участка. При этом указанная характеристика одного земельного участка одновременно характеризует другие земельные участки, смежные с ним. С учетом этого законодательство устанавливает соответствующие процедуры определения границ на местности и их согласования. В целом такие процедуры сводятся к предоставлению возможности смежным землевладельцам высказать свое мнение о расположении общей границы земельного участка и проводятся с целью соблюдения их интересов.

Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов, которые должны содержать достоверные и правильные сведения.

В период осуществления кадастровых работ, результат которых оспаривается заявителем по настоящему делу, порядок осуществления кадастровой деятельности и составления межевого плана был урегулирован Федеральным законом от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ N 221-ФЗ).

Согласно статье 22 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на день проведения работ) одним из документов, необходимых для кадастрового учета земельного участка и представляемых вместе с заявлением, является межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ).

Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утверждены Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 года N П/327.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3 статьи 39 ФЗ N 221-ФЗ).

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (часть 1 статьи 4 ФЗ N 221-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи; кадастровый учет по единым правилам всех, позволяет установить их точное количество, местоположение, границы, площадь, исключить наложение, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Применительно к данному земельному спору это означает, что с учетом основания иска, характера нарушения права истец должен представить суду доказательства местоположения принадлежащего ему земельного участка и доказательства нарушения своего права.

Указанное свидетельствует о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, в межевом плане и кадастровом деле содержались ошибочные данные о его местоположении и координатах характерных точек его кадастровых границ, что повлекло размещение указанного земельного участка на кадастровой карте в месте фактического нахождения земельного участка истца с кадастровым номером №, что противоречит закону и является основанием к отказу в уточнении границ земельного участка истца, в связи с чем недостоверные (ошибочные) данные о координатах характерных точек границ спорного земельного участка с кадастровым номером №, подлежат исключению из ЕГРН.

Таким образом, содержащиеся в ЕГРН ошибочные сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым    номером №, принадлежащего ответчику Ткаченко О.В., находящегося по адресу: <адрес>, с учетом обстоятельств, установленных, вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а так же требованиями ст. 61 закона ФЗ-218 от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» подлежат исключению из ЕГРН, в целях устранения допущенных нарушений прав истца Ковалевой Г.Г. в результате наличия реестровой ошибки в сведениях о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, в порядке, предусмотренном ст. 304 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Иски об установлении (уточнении) границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления N 10 Верховного суда РФ от 29.04.2010г.). Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для уточнения (изменения) сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В кадастр недвижимости вносятся только актуальные и соответствующие действительности сведения об объектах недвижимого имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу Ковалевой Г.Г., в соответствии с межевым планом кадастрового инженера П.В.И,. от ДД.ММ.ГГГГг., границы которого согласованы со смежными землепользователями, соответствуют фактическому землепользованию и правоустанавливающим документам.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенного права истца, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований Ковалевой Г.Г. к Ткаченко О.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об ошибочных данных о границах земельного участка с кадастровым номером №, и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера П.В.И, от ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом положений ст. 144 ГПК РФ, суд считает необходимым отменить принятые по делу обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:1854, по вступлении решения в законную силу, так как, наложенный судом арест может оказать препятствия в исполнении решения суда, принятого по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Ковалевой Г.Г, к Ткаченко О.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об ошибочных данных о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Исключить содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости ошибочные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым    номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и имеющих следующие кадастровые координаты:

номер точки Х У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу Ковалевой Г.Г,, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера П.В.И, от ДД.ММ.ГГГГг., которые считаются согласованными и дополнительного их согласования не требуется.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для исключения ошибочных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о значениях кадастровых координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в отсутствие заявлений его собственника, а также является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера П.В.И,. от ДД.ММ.ГГГГг.

Отменить по делу обеспечительные меры, принятые определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., которым был наложен арест на земельный участок с кадастровым    номером №, площадью 1627м2, по адресу: <адрес>, запретив его отчуждение в любых формах, до рассмотрения дела, по существу, арест снять.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: