Решение по делу № 2-47/2012 от 24.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 года с. Первомайское

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Литвинович С.Н.,

при секретаре Горда Т.А.,

с участием представителя третьего лица - Генеральной прокуратуры РФ – старшего помощника прокурора района Иванова С.А., действующего на основании доверенности от /..../,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Ф.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Антонов Ф.В. обратился в суд с иском к органу дознания МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, указав, что /..../ органом дознания в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 223 ч. 1 УК РФ. Постановлением Первомайского районного суда Томской области от /..../ уголовное преследование по ч. 1 ст. 223 УК РФ прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; признано право на реабилитацию. В связи с уголовным преследованием понёс моральный вред в подавленном состоянии, чувствовал себя униженным незаконным преследованием со стороны правоохранительных органов Первомайского РОВД. Согласно искового заявления просит взыскать с ответчика – органа дознания Первомайского РОВД в счет компенсации морального вреда /..../ рублей.

В порядке ст.40 ГПК РФ судом в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства Финансов РФ.

Истец Антонов Ф.В., отбывающий назначенное наказание в виде лишения свободы в ФКУ /..../, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка от /..../, в судебное заседание дополнительных пояснений не представил; своего представителя в суд не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ – Цыганкова А.А. (по доверенности от /..../) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, что в соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным.

В судебном заседании представитель ответчика МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области – Уланкова Е.Ю. (по доверенности от /..../) пояснила, что в иске следует отказать в полном объёме, поскольку, истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий (морального вреда), связанных с незаконным привлечением его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Представитель третьего лица – Генеральной прокуратуры РФ Иванов С.А., действующий по доверенности от /..../, полагает, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объёме, поскольку, к истцу не применялись меры процессуального принуждения по данному эпизоду обвинения.

Согласно письменных возражений на иск, представленных представителем ответчика – Министерства Финансов РФ Цыганкова А.А., следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению в запрашиваемом размере, как явно завышенные. В рамках одного уголовного дела Антонова Ф.В. признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 213 ч. 1 п. А, 222 ч. 1 УК РФ. Уголовное преследование прекращено в части обвинения Антонова Ф.В. по ч. 1 ст. 223 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Право на реабилитацию Антонова Ф.В. признано в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133 УК РФ в установленном законом порядке судебным актом, вступившим в законную силу. Таким образом, у Антонова Ф.В. имеется правовое основание для возмещения ему морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Возникновение морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц в соответствии со ст. 1070 ГК РФ, презюмируется, однако его размер подлежит доказыванию.

Согласно письменных возражений представителя ответчика МО МВД России «Асиновский» истцом не предоставлены доказательства причинения нравственных и физических страданий, связанных с привлечением к уголовной ответственности по ч.1 ст.223 УК РФ. Сумма компенсации морального вреда завышена, не соответствует характеру причинённого морального вреда и индивидуальных особенностей истца, который испытал страдания, не более чем те, которые испытывает гражданин, совершивший уголовное преступление, за которое он должен понести ответственность.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070, 1100 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено, что /..../ в отношении Антонова Ф.В. постановлением дознавателя Первомайского РОВД возбуждено уголовное дело № /..../ по п. А ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Уголовное дело № /..../ возбуждено постановлением дознавателя Первомайского РОВД /..../ по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Как следует из данного постановления о возбуждении уголовного дела: /..../ Антонов Ф.В. в /..../, незаконно изготовил /..../, обрез гладкоствольного огнестрельного оружия марки /..../, который согласно экспертизы относится к нестандартному, среднествольному, гладкоствольному оружию.

Постановлением заместителя прокурора Первомайского района Томской области уголовные дела № /..../ по ч. 1 ст. 223 УК РФ и № /..../ по ч. 1 ст. 213 УК РФ были соединены /..../ в одно производство с присвоением номера № /..../.

Задержан Антонов Ф.В. /..../ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ.

/..../ Антонова Ф.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу № /..../ по подозрению в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.213, ч.1 ст.119, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ.

/..../ Антонова Ф.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Постановлением Первомайского районного суда Томской области от /..../ ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, уголовное преследование в отношении Антонова Ф.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. За Антоновым Ф.В. признано право на реабилитацию.

Приговором Первомайского районного суда Томской области от /..../ Антонов Ф.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. А ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда от /..../, Антонову Ф.В. назначено наказание в виде лишения свобода сроком в 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, включающее в себя, в том числе, устранение последствий морального вреда, причиненных в результате уголовного преследования, имеет, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В судебном заседании установлено, что в период с /..../ (с момента возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. 1 ст. 223 УК РФ) по /..../ (дата вынесения приговора и постановления о прекращении уголовного преследования) Антонов Ф.В. незаконно подвергался уголовному преследованию по п. 1 ст. 223 УК РФ. В связи с чем, у последнего возникло право требовать возмещения причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, поскольку он прошел процедуру реабилитации, установленную ст. 134 УПК РФ.

Факт незаконного привлечения Антонова Ф.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.223 УК РФ подтверждается приговором Первомайского районного суда Томской области от /..../, постановлением Первомайского районного суда Томской области от /..../ о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст.223 УК РФ, вступившими в законную силу /..../.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», которым конкретизируется выражение морального вреда.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается на как на основание своих требований.

Доводы истца о том, что ему причинён значительный моральный вред, выразившийся в нахождении в подавленном состоянии, чувствовал себя униженным, не подтверждены доказательствами.

В судебном заседании установлено, что в рамках производства по уголовному делу Антонов Ф.В. признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. А ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 222 УК РФ, вступившим в законную силу приговором суда.

В период предварительного расследования по данному уголовному делу Антонов Ф.В. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Первомайского районного суда от /..../

Привлечение Антонова к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 223 УК РФ не повлияло на меру наказания по приговору Первомайского районного суда Томской области от /..../, поскольку, отказ государственного обвинителя от обвинения по ч.1 ст.223 УК РФ последовал до вынесения приговора.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности личности истца, ранее неоднократно судимого Первомайским районным судом:

- /..../ по п. В ч. 3 ст. 158 УК РФ – 5 лет лишения свободы; постановлением Кировского районного суда г. Томска от /..../ считать осуждённым по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – 3 года лишения свободы;

- /..../ по ч. 4 ст. 166, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского Областного суда от /..../ снижен срок наказания до 8 лет лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от /..../ срок наказания изменён на 6 лет 9 месяцев лишения свободы;

- /..../ по п. В ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ст. 319, ч. 1 ст. 318, ст. 71, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ – 4 гола лишения свободы;

- /..../ по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного, с учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер заявленной компенсации морального вреда в сумме /..../ рублей, является явно завышенным, не подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание, указанные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также приведенными положениями действующего законодательства, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /..../ рублей.

В силу положений ст.ст. 169, 1070 ГК РФ вред, причинённый в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счёт казны Российской Федерации; а согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение взыскания возлагается на Министерство финансов РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска предъявленного к органу дознания МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ, следует отказать в полном объёме.

В суде от имени Министерства финансов Российской Федерации могут по его специальному поручению выступать другие органы (ст.125 ГК РФ).

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны РФ, от её имени выступает Минфин России в лице Управления Федерального Казначейства России.

Следовательно, компенсация морального вреда в пользу Антонова Ф.В. подлежит взысканию за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ /..../ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░