Решение по делу № 12-924/2019 от 14.06.2019

Судья Шведов П.Н. дело №12-924/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 11 июля 2019 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании защитника-адвоката Заболотнева Ф.В., действующего в интересах Раимова М.Б. на постановление Клинского городского суда Московской области от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Раимова М. Б. (RAIMOV MAKHMUDKHON),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Клинского городского суда Московской области от 28 мая 2019 года Раимов М. Б. (RAIMOV MAKHMUDKHON), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда, Раимов М.Б., действуя через своего защитника-адвоката Заболотнева Ф.В., его обжаловал, просил изменить, исключить из административного наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации. Указывает на то, что он не покинул пределы Российской Федерации в связи с тем, что обжаловал решение о запрете ему въезда в РФ, также указывает, что он является студентом второго курса Подмосковного учебного заведения.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Раимов М.Б. и его защитник в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 15 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты> был выявлен гражданин <данные изъяты> Раимов М.Б., который прибыл на территорию <данные изъяты> и по истечению установленного срока до <данные изъяты> территорию Российской Федерации не покинул, то есть с <данные изъяты> и по настоящее время находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания иностранных граждан в РФ, выразившегося в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, тем самым нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Раимовым М.Б. вмененного ему административного правонарушения подтверждается в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; копией паспорта, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, выпиской из АС ЦБДУИГ и иными доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Раимова М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия Раимова М.Б. по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы административное наказание Раимову М.Б. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи. Оснований, предусмотренных законом для его изменения, не имеется.

Суд второй инстанции приходит к выводу о том, что нарушений права на уважение личной и семейной жизни Раимова М.Б. и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) не усматривается, поскольку объективных данных о том, что исполнение административного наказания в виде выдворения в страну гражданской принадлежности повлечет нарушение прав и свобод Раимова М.Б., суду второй инстанции не представлено, не содержится таких сведений и в материалах дела.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, обоснованно указано на то, что вина Раимова М.Б. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Утверждение защитника о том, что не выезд Раимова М.Б. за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока был вынужденным, в связи с обжалованием решения о запрете въезда на территории РФ, не влечет отмену или изменение постановления суда. Так, в материалах дела имеется копия решения Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении административного искового заявления Раимова М.Б. о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>, то есть за несколько месяцев до выявления Раимова М.Б..

Довод жалобы о том, что Раимов М.Б. является студентом второго курса Подмосковного колледжа, не является основанием для отмены постановления суда, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, суду первой и второй инстанции не представлено.

Оценивая доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать, как основание для отмены или изменения постановления городского суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Клинского городского суда Московской области от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Раимова М. Б. (RAIMOV MAKHMUDKHON) - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: