Решение по делу № 33-4258/2023 от 11.07.2023

Дело <.......>

номер дела в суде первой инстанции 2-8534/2023

УИД <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего         Пятанова А.Н.,

судей                     Котовой С.М., Николаевой И.Н.,

при секретаре-помощнике судьи     Л.Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску АО «ЭК «Восток» в лице представителя К.Э.В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 23 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Энергосбытовая Компания «Восток» к Р.М.П., А.О.В. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, пени – отказать.

В удовлетворении встречного иска Р.М.П. к Акционерному обществу «Энергосбытовая Компания «Восток» о признании недействительным Акта о неучтенном потреблении электроэнергии № <.......> от <.......> - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «ЭК «Восток» обратилось в суд с иском к Р.М.П. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, пени.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения <.......> от <.......>, по условиям которого истец осуществляет продажу электрической энергии ответчику, оказывает услуги по передаче электрической энергии через сетевую организацию, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями договора. <.......> представителями АО «ЭК «Восток» была проведена проверка измерительного комплекса электрической энергии ответчика, расположенного в нежилом помещении по адресу: г. Тюмень, <.......>. В результате проверки был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком. По факту обнаружения безучетного потребления электрической энергии АО «ЭК «Восток» был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № <.......> от <.......>, на основании которого истцом был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии стоимостью 315 367 руб. 19 коп. (с учетом НДС). Истец указывает, что в связи с возникшей задолженностью по оплате и с целью урегулирования спора во внесудебном порядке, в адрес ответчика Р.М.П. была направлена претензия (<.......> о погашении задолженности за безучетное потребление электроэнергии и пеней с требованием произвести оплату в срок до <.......>. Требования претензии оставлены ответчиком без внимания. По мнению истца по первоначальному иску, в связи с возникшей задолженностью по оплате электроэнергии, с ответчика Р.М.П. также подлежат взысканию пени в размере 44 939 руб. 82 коп. за период с <.......> по <.......>; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга, начиная с <.......> и по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 803 руб. 07 коп.

Ответчик Р.М.П., не согласившись с исковыми требованиями АО «ЭК «Восток», обратилась в суд со встречным иском к АО «ЭК «Восток» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии № <.......> от <.......> как составленного с нарушением правовых норм. Указывает, что в нарушение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......> <.......> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту – Основные положения <.......>) акт о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен в отсутствие собственника нежилого помещения либо иного лица, наделенного соответствующими полномочиями. Р.М.П. ссылается, что АО «ЭК «Восток» не представило доказательств наличия полномочий у какого-либо лица на представление интересов собственника нежилого помещения Р.М.П. при проведении проверки принимающего устройства <.......> в помещении по адресу: <.......>, также, как и на подписание акта, составленного по результатам проверки. В нарушение требований Основных положений <.......> акт о неучтенном потреблении электрической энергии в установленный срок 3 рабочих дня не был направлен в адрес потребителя, осуществившего безучетное потребление электроэнергии, а именно в адрес Р.М.П. Составленный с имеющимися нарушениями акт, по мнению истца по встречному иску, не может являться доказательством безучетного потребления электрической энергии.

На основании определения суда от <.......> к участию в деле привлечена в качестве соответчика А.О.В. (т. 1 л.д. 192-193).

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) АО «ЭК «Восток» - К.Э.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Указала на пропуск истцом по встречному иску срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Р.М.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Р.М.П. - А.И.А., действующая на основании доверенности от <.......>, первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску А.О.В. в удовлетворении иска АО «ЭК «Восток» просила отказать. Дополнительно суду пояснила, что исковые требования в отношении себя не признает, поскольку они предъявлены к ней за пределами трехлетнего срока исковой давности. Требования встречного иска считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец по первоначальному иску АО «ЭК «Восток» в лице представителя К.Э.В., в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что на дату составления акта о безучетном потреблении <.......> акт об осуществлении технологического присоединения в адрес АЭ «ЭК «Восток» не направлялся, ввиду чего Договор энергоснабжения <.......> от <.......> с Р.М.П. являлся действующим. В результате проверки <.......> измерительного комплекса электрической энергии должника был выявлен факт безучетного потребления, вмешательство в работу прибора учета, нарушение пломб, самовольная замена прибора учета. Поскольку объем безучетного потребления электроэнергии составил 56 112 кВт/ч, АО «ЭК «Восток» в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации <.......> от <.......>, произвело доначисление Р.М.П. платы за электроэнергию за ноябрь 2018 года в размере 315 367, 19 рублей. В соответствии с п. 195 Основных положений объем безучетного потребления включен гарантирующим поставщиком в тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт. Р.М.П. была извещена о составлении акта, акт о безучетном потреблении электроэнергии от <.......> подписан представителем, присутствующим при проведении проверки, не оспорен.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения ответчика по первоначальному иску Р.М.П. в лице представителя А.И.А., в которых просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца К.Э.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика А.И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения жалобы.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы и возражений на нее, как это предусмотрено ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками нежилого помещения по адресу: <.......>, в различные периоды времени являлись: <.......> - с <.......> по <.......>; Р.М.П. - с <.......> по <.......>; А.О.В. с <.......> по <.......>; Р.М.П. – с <.......> по <.......>; Р.В.В. – с <.......> по настоящее время.

Между ИП Р.М.П. и Открытым акционерным обществом «Тюменьэнергосбыт», правопреемником которого является АО «ЭК «Восток», заключен договор энергоснабжения <.......> от <.......> (л.д.11-18).

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России <.......> по <.......> статус индивидуального предпринимателя Р.М.П. прекращен <.......>.

По условиям договора ОАО «Тюменьэнергосбыт» является продавцом, (гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией, осуществляющей поставку электрической энергии), а Р.М.П. является потребителем.

В соответствии с п. 2.1 договора, истец продает ответчику электрическую энергию, оказывает услуги по ее передаче через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии ответчика, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Пунктом 1.3 договора определено, что наличие, местонахождение, технические данные и эксплуатационная ответственность в отношении приборов учета, необходимых для исполнения договора, определены в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять потребителю в точку поставки электрической энергии и мощность в количестве, предусмотренном Приложением <.......> к настоящему договору, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 3.1; 3.2).

В обязанности потребителя входит обеспечение сохранности коммерческих приборов учета, находящихся на его балансе и балансе сетевой организации (п. 3.2.4), немедленное сообщение продавцу и сетевой организации обо всех неисправностях оборудования и приборов учета (п. <.......>).

Договорный объем поставляемой потребителю электроэнергии (мощности) указан в приложении <.......> (п. 4.1).

Согласно п.6.5 договора, если потребитель незамедлительно уведомит продавца и сетевую организацию о неисправности или утрате расчетного прибора учета, определение объема потребления электроэнергии (мощности) осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета. При отсутствии контрольного прибора учета определение объема потребления электроэнергии осуществляется по среднесуточным значениям предыдущего периода (месяца). В случае невыполнения потребителем предписаний сетевой организации об устранении нарушений учета в тридцатидневный срок, расчет за потребленную электроэнергию (мощность) и оказанные по договору услуги далее будет производится согласно п. 6.6 договора.

В соответствии с п.6.6 договора, в случае безучетного потребления электроэнергии потребителем, определение объема потребленной электрической энергии производится путем расчёта объема на основе величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя и количества часов их использования, умноженного на коэффициент 1, 2. Число использования определяется при односменной работе -8 часов, при двухсменой -16 часов, при трехсменной-24 часа. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки приборов учета, либо, если указанная проверка не была проведена, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

В период действия договора энергоснабжения, а именно <.......>, Р.М.П. обратилась с письменным заявлением в АО «ЭК «Восток», в котором указала на начало строительных работ и демонтаж прибора учета в нежилом помещении по адресу: <.......>, просила назначить специалистов АО «ЭК «Восток» для опломбирования нового счетчика в помещении по указанному адресу.

С учетом поступившего заявления Р.М.П., представителями АО «ЭК «Восток» <.......> произведена проверка измерительного комплекса на объекте, расположенном по адресу<.......>, в ходе которой был подтвержден указанный в заявлении потребителя факт вмешательства в работу прибора учета, нарушение пломб и самовольная замена прибора учета в нежилом помещении. По результатам данной проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № <.......> от <.......>.

После проведенной проверки истец по первоначальному иску произвел расчет потребленной ответчиком электроэнергии по методу безучетного потребления электроэнергии с применением пункта 195 и подпункта «а» пункта 1 Приложения <.......> Основных положений <.......> - по максимальной мощности энергопринимающих устройств (7 кВт) за 8 760 часов (365 дней с <.......> по <.......>) по ценам (тарифам) 4,76258 рублей с применением 18% НДС.

По расчету АО «ЭК «Восток», объем безучетного потребления электроэнергии составил 56 112 кВт*ч, 315 340,71 руб.

Разрешая первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о бездействии потребителя с целью искажения данных об объеме потребления. Напротив, материалы дела содержат доказательства исполнения потребителем условий договора энергоснабжения в части своевременного сообщения продавцу и сетевой организации о неисправностях оборудования и приборов учета. При этом суд не принял представленный истцом расчет стоимости объема безучетного потребления электрической энергии в нежилом помещении, поскольку в нарушение пункта 6.5 договора энергоснабжения АО «ЭК «Восток» произвело расчет суммы за неучтенное потребление электрической энергии, руководствуясь расчетным способом, определенным Основными положениями <.......>, между тем, заключенный сторонами договор энергоснабжения предполагает возможность определения объема потребления по среднесуточным значениям предыдущего периода (месяца). Также суд не принял расчет истца, исходя из того, что ответчик Р.М.П. являлась собственником нежилого помещения по адресу: <.......> в период с <.......> по <.......>. Предыдущим собственником данного нежилого помещения, в период с <.......> по <.......>, являлась А.О.В.

В удовлетворении требований к ответчику А.О.В. суд первой инстанции отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая встречный иск Р.М.П., суд, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. При этом суд исходил из того, что началом течения срока исковой давности по требованию о признании недействительным указанного акта является <.......>, с иском в суд Р.М.П. обратилась <.......>, т.е. за пределами срока исковой давности, ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, с указанием причин пропуска срока не заявлено.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от <.......> N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Из материалов дела следует, что 10.10.2018г. Р.М.П. стала собственником нежилого помещения, а <.......> обратилась с письменным заявлением в АО «ЭК «Восток», в котором указала на начало строительных работ и демонтаж прибора учета в нежилом помещении по адресу: <.......>, просила назначить специалистов АО «ЭК «Восток» для опломбирования нового счетчика в помещении по указанному адресу.

На основании поступившего от Р.М.П. заявления, представителями АО «ЭК «Восток» <.......> произведена проверка измерительного комплекса на объекте, расположенном по адресу: <.......>, в ходе которой был подтвержден указанный в заявлении потребителя факт вмешательства в работу прибора учета, нарушение пломб и самовольная замена прибора учета в нежилом помещении. По результатам данной проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № <.......> от <.......>.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о дате демонтажа прибора учета и доказательства, указывающие на нарушение Р.М.П. условий договора в части сроков извещения об этом АО «ЭК «Восток», придя к выводу о демонтаже потребителем прибора в период с <.......> (возникновение у Р.М.П. права собственности на нежилое помещение) по <.......> (подача соответствующего заявления в АО «ЭК «Восток»).

Ввиду непредоставления доказательств, свидетельствующих о бездействии потребителя с целью искажения данных об объеме потребления, своевременном уведомлении потребителем АО «ЭК «Восток» о демонтаже прибора учета, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы АО «ЭК «Восток» направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. Все доводы жалобы приводились в судебном заседании, и суд им дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца АО «ЭК «Восток» в лице представителя К.Э.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий:                     Пятанов А.Н.

Судьи коллегии:                            Котова С.М.

                                    Николаева И.Н.