Решение по делу № 9-203/2019 от 24.01.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2019 РіРѕРґР°      Рі. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Рогачева Я.Ю., рассмотрев исковое заявление Егупец Е.В, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Егупец Е.В, обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности.

Из текста искового заявления следует, что истица является дочерью ФИО3, которому согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>. Однако за период проживания на данном земельном участке ФИО3 право собственности надлежащим образом не оформил, что повлекло невозможность оформления права собственности в настоящее время истицей. Так при обращении истицы в УФСГРкК по Краснодарскому краю ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающей документации. В связи с чем, Егупец Е.В, обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

Исследовав текст заявления, а также материалы, представленные в подтверждение доводов, изложенных в иске, суд приходит к следующему.

Егупец Е.В, предъявляет исковые требования о признании права собственности на земельный участок и жилой дом к УФСГРкК по Краснодарскому краю, что является неверным, поскольку УФСГРкК по Краснодарскому краю является регистрирующим органом и правопритязаний относительно имущественных объектов иметь не может. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица неверно определила круг лиц, чье участие в деле необходимо, в том числе неверно определила надлежащего ответчика, что препятствует рассмотрению настоящего иска.

Согласно п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также копии этих документов в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

На основании чего, суд считает необходимым возвратить заявление Егупец Е.В, для надлежащего определения круга лиц, чье участие в деле необходимо.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым данное заявление возвратить, разъяснив, что возвращенное заявление не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить заявление Егупец Е.В, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению его в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский райсуд г. Краснодара в течение 15 дней.

РЎСѓРґСЊСЏ