ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата) г. Нижний Новгород
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Волготрангазстроймонтаж» к Крыловой Ольге Владимировне о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указав, что согласно бессрочному трудовому договору №... от (дата)., заключенному между ООО "Волготрансгазстроймонтаж" ИНН №... и Крыловой О.В., последняя была трудоустроена в ООО «Волготрансгазстроймонтаж» ИНН №....
Согласно приказу №... от (дата). Крылова О.В. была сокращена (уволена) конкурсным управляющим ООО "Волготрансгазстроймонтаж" ИНН №... Р.Н.А. на основании п.1 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора на основании ликвидации ООО «Волготрансгазстроймонтаж» ИНН №....
При углубленном изучении кассовых книг по ООО "Волготрансгазстроймонтаж" ИНН №... было установлено, что Крылова О.В. (дата). получила как работник организации, подотчет (коммерческие расходы) денежные средства в сумме 3 985,40 руб., после чего (дата). Крылова О.В. получила на личные цели денежные средства (заём) от ООО «Волготрансгазстроймонтаж" ИНН №... в сумме 100 000 рублей, которые не были возвращены в кассу организации.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Крыловой О.В. денежные средства в сумме 103 985,40 руб.
Ответчик Крылова О.В. и ее представитель по доверенности Бакулина Е.Е. в судебном заседании до рассмотрения дела по существу, заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (отказе в иске).
Представитель истца ООО "Волготрансгазстроймонтаж" по доверенности Турсунов Р.Т., в судебном заседании возражал относительно применения последствий пропуска срока исковой давности, считает его не пропущенным, поскольку, по его мнению, он должен исчисляться с (дата) - с момента вынесения определения Арбитражного суда Нижегородской области, которым было рассмотрено заявление конкурсного управляющего Рябцева об истребовании бухгалтерской и иной документации ООО "Волготрансгазстроймонтаж", и было отказано в удовлетворении данного ходатайства, в виду предоставления документации. Таким образом, срок исковой давности должен истекать (дата), а следовательно он не пропущен.
Заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске
В силу абзаца 3,4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что согласно бессрочному трудовому договору №... от (дата)., заключенному между ООО "Волготрансгазстроймонтаж" ИНН №... и Крыловой О.В., последняя была трудоустроена в ООО «Волготрансгазстроймонтаж» ИНН №....
Согласно приказу №... от (дата). Крылова О.В. была сокращена (уволена) конкурсным управляющим ООО "Волготрансгазстроймонтаж" ИНН №... Р.Н.А. на основании п.1 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора на основании ликвидации ООО «Волготрансгазстроймонтаж» ИНН №....
(дата). Крылова О.В. получила как работник организации, подотчет (коммерческие расходы) денежные средства в сумме 3 985,40 руб.
Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в части полученных подотчет денежных средств, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку он истек (дата). (ст.392 ТК РФ), истец обратился в суд с заявленным требованием (дата), т.е. с нарушением законом установленного срока.
Оснований для восстановления процессуального срока суд не усматривает, доводы представителя истца о том, что ему стало известно о нарушенном праве (дата), и о том, что к данным правоотношениям должен применяться общий 3-годичный срок исковой давности, в силу вышеуказанных правовых норм, суд отклоняет.
Судом установлено, что согласно расходно-кассовому ордеру №... от (дата) ООО «Волготрансгазстроймонтаж» выдало Крыловой Ольге Владимировне займ в сумме 100 000 рублей, при этом письменный договор займа суду не представлен.
Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в части получения займа, суд применяет общие положения норм права, поскольку трудовым законодательством РФ не предусмотрена выдача займов работникам, и приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Кодекса).
Применительно к настоящему спору, течение срока исковой давности необходимо исчислять с (дата) - даты выдачи займа, следовательно, он истек (дата). Истец обратился в суд с настоящим иском (дата), т.е. с нарушением срока исковой давности.
Оснований для восстановления срока исковой давности, в соответствии с вышеуказанными выводами, суд не усматривает.
Таким образом, суд удовлетворяет заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказывает в заявленных исковых требованиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░