Решение по делу № 2-1454/2014 от 26.03.2014

Дело № 2- 1454 /14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2014 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Курцевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина А.Г к ООО «Росгосстрах», Криницыну А.Г о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском, к ООО «Росгосстрах», Криницыну А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП с участием двух транспортных средств: транспортного средства истца <данные изъяты> без номера, под управлением истца и транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Криницына А.Г, принадлежавшего на праве собственности ФИО.

Виновным в причинении механических повреждений автомобиля истца является водитель автомобиля <данные изъяты> - Криницын А.Г., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность автомобиля ответчика при управлении на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии № в СК ООО «Росгосстрах». Истец обратился к страховщику виновника ДТП с заявлением о страховой выплате, однако полной выплаты не получил.

Поскольку экспертная оценка была произведена страховщиком без учета повреждений некоторых деталей, а также утраты товарной стоимости автомобиля, т.к. автомобиль истца был приобретен им в день аварии, что существенным образом повлияло на права и законные интересы истца, которые в соответствии со статьей 15 ГК РФ подлежат безусловной защите.

По заключению эксперта <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов АМТС истца, с учетом износа, составляет <данные изъяты>. Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» отказался произвести пересчет выплаченной суммы, истец просит довзыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» - стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> за проведение оценки и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>..

Истец Воронин А.Г., в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в основном и уточненном иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, при этом извещался о времени и месте судебного заседания, судебной повесткой по почте и по факсимильной связи, о чем в деле имеются соответствующие подтверждения (л.д.46).

Ответчик Криницын А.Г. в судебное заседание явился, с иском не согласен в полном объеме, отрицает свою вину в данном ДТП, при этом каких либо доказательств об отсутствии его вины, суду не представлено, от проведения автотехнической экспертизы отказался.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд полагает исковые требования истца удовлетворить.

В настоящем судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов по адресу: г. <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля истца, марки <данные изъяты> без номера, под его управлением и транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Криницына А.Г, принадлежавшего на праве собственности ФИО.

Виновным в совершении данного ДТП, согласно справки (ф. 748) о ДТП является водитель автомобилем марки <данные изъяты>, который нарушил п. п.10.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена п.1ч.2 ст.24,5 КоАП РФ, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец непосредственно обратился к страховщику ответчика - страховую компанию ООО «Росгосстрах», куда предоставил необходимые документы и автомобиль для осмотра. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика реальный ущерб от указанного ДТП, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа согласно представленного истцом в материалы дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., а также утрата товарной стоимости в сумме <данные изъяты>, так как автомобиль истца был приобретен истцом в день аварии и истец ехал на своем автомобиле к месту его жительства.. Поскольку произведенная страховой компанией истца выплата по ущербу не покрывает полное возмещение вреда, и остаток не возмещенного ущерба составил <данные изъяты>., (кроме утраты товарной стоимости), то истец обратился в суд за защитой своего права на полное возмещение ущерба.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более <данные изъяты> при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; <данные изъяты> при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Статья 929 ГК РФ указывает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные, вследствие этого события, убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Также в силу ст. 12 и 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, а также Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра или организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков», после чего «страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества или организовать независимую экспертизу (оценку)».

В соответствии с законодательством потерпевший вправе обратиться за выплатой страхового возмещения либо к страховщику ОСАГО виновного лица, либо непосредственно в компанию, где застрахована гражданская ответственность потерпевшего.

В конкретной ситуации истец обратился в страховую компанию ответчика.

Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность автомобиля ответчика Криницына А.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах», то обязанность по выплате возмещения вреда должна быть возложена на страховую компанию в пределах лимита ответственности.

ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства частично и выплатило истцу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба от ДТП.

Поскольку ответчиком не представлено иных доказательств по оспариванию представленной истцом оценки и суммы ущерба, определенная экспертом <данные изъяты>, представленной истцом, по заключению которой следует, что стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает принять за основу экспертное заключение эксперта <данные изъяты>», поскольку представленные в нем данные, в том числе рыночная стоимость автомобиля истца, стоимость нормо-часа ремонтных работ и стоимость запчастей и материалов, являются наиболее приемлемыми, точными и соответствующими действительности. Вместе с тем, указанные повреждения совпадают с указанными повреждениями в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25), что также подтверждено актом осмотра <данные изъяты> проведенным страховой компанией ООО «Росгосстрах» ( л.д.22.25).

Оценив представленное заключение в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не нашел оснований не доверять ему, поскольку экспертиза проведена независимым оценщиком, заключение соответствует ФЗ "Об оценочной деятельности".

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>) взыскать с ответчика Криницына А.Г..

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Как указано в пп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при его определении. Сумма, на которую транспортное средство утратило свою товарную стоимость, подлежит взысканию в любом случае со страховой компании - в пределах страховой суммы, с причинителя вреда - в случае превышения пределов страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку утрата товарной стоимости связана с состоянием автомобиля, в котором он находился на момент дорожно-транспортного происшествия и относится к реальному ущербу, то она подлежит взысканию со страховой организации в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом. Представленная оценщиком сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> выходит за пределы лимита страховой суммы, то убытки в виде утраты товарной стоимости подлежат взысканию с ответчика Криницына А.Г., поскольку утрата товарной стоимости автомобиля влечет уменьшение его действительной рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств и относится к реальному ущербу, который подлежит возмещению страховщиком или виновником ДТП.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании:

с ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебных расходов, включающих в себя: расходы по оценке автомобиля <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>,

с Криницына А.Г. расходы за проведение оценки поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 30.11.2011г.), ст.ст. 59, 927, 929, 939, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 67, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронина А.Г удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в пользу Воронина А.Г в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>, расходы по оценке автомобиля <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Взыскать с Криницына А.Г в пользу Воронина А.Г в счет возмещения ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, реальный ущерб по утрате товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы за проведение оценки поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца.

Судья