Решение по делу № 2-5087/2014 от 16.09.2014

дело № 2-5087/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кускова О.В. к Пирогову Д.Е., Пироговой А.Г. о возмещении материального ущерба, расходов по оценке, оказании юридической помощи, судебных расходов,

установил:

    Истец Кусков О.В. обратился в суд с иском к Пирогову Д.Е., Пироговой А.Г. о возмещении материального ущерба, расходов по оценке, оказании юридической помощи, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований Кусков О.В. указал, что 05 апреля 2014 года в 17.20 часов ответчик Пирогов Д.Е., управляя автомобилем Пежо, принадлежащим на праве собственности Пироговой А.Г., следовал по ул. Учинская г. Пушкино со стороны ул. Грибоедова, в направлении ул. Надсоновская, и в районе д.4а в нарушении п.1.3 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную горизонтальную линию разметки 1.1, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 3302 г/н С216РМ190, принадлежащим на праве собственности Кускову О.В., под управлением Афонина Н.В., который двигался во встречном направлении, по своей полосе движения. Вследствие столкновения, Афонин Н.В. потерял контроль за движением своего автомобиля и произвел столкновение с автомобилем ГАЗ 2705 г/н Р850ХУ190 под управлением Гончар Р.А.. Виновником ДТП признан ответчик Пирогов Д.Е.. Истец обратился в ООО «Эстейт Авто» на предмет оценки стоимости причиненного автомашине материального ущерба. По заключению эксперта стоимость материального ущерба составила 85 334 рублей 18 копеек. Договор на оказание услуг по оценке составил 4000 рублей. Расходы по оказанию юридической помощи составили 5000 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб за причинение вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 85 334 рубля 18 коп., расходы на оказание услуг по оценке в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2759 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей ( л.д.4-7).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Афонин Н.В. (л.д.8) исковые требования уточнил, просил взыскать только с ответчика Пирогова Д.Е. в счет возмещения материального ущерба 85334 рубля 18 копеек, расходы по оценке в размере 4000 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 5000 рублей и оплате государственной пошлины 2759 рублей. Остальные исковые требования, в том числе, к Пироговой А.Г. просил не рассматривать.

Представители ответчика Пирогова Д.Е. по доверенности Пирогова Т.А., Колычева М.А., также по доверенности представляющие интересы ответчика Пироговой А.Г. (л.д.19), исковые требования к ответчику Пирогову Д.Е. признали в полном объеме, положения ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о последствиях признания иска в судебном заседании были им разъяснены, о чём расписались ( л.д. 42).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 05 апреля 2014 года в 17.20 часов Пирогов Д.Е., управляя автомобилем Пежо 206, государственный регистрационный знак К408МО150, следовал по ул. Учинская г. Пушкино Московской области, со стороны ул. Грибоедова в направлении ул. Надсоновская, в районе д.4а, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную горизонтальную линию, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак С216РМ190, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 мая 2014 года виновным в совершении ДТП, признан Пирогов Д.Е., назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.11).

В справке о ДТП от 05.04.2014 года указаны повреждения транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак С216РМ190, возникшие в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12).

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что причинение вреда ответчиком находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями, выразившиеся в причинении материального вреда автомашине ГАЗ 33023302, государственный регистрационный знак С216РМ190.

В материалы дела предоставлено заключение №08-04-14-1, подготовленное ООО «ЭСТЕЙТ АВТО», из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 85 334 рублей 18 копеек (л.д. 23-37).

Таким образом, в силу требований ст.ст. 15,1046 ГК РФ, с Пирогова Д.Е. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 85 334 рубля 18 копеек, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалы дела предоставлен договор от 08.04.2014 года на оказание услуг по оценке транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак С216РМ190, заключенный между ООО «ЭСТЕЙТ АВТО» и Кусковым О.В. (л.д.9), согласно которому стоимость услуг по настоящему договору составляет 4000 рублей. Указанная денежная сумма оплачена истцом, что подтверждается квитанцией (л.д. 9-10).

Также в материалы дела предоставлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № 57 от 01.09.2014года юридической консультации ООО «Вера», из которой следует, что истцом оплачена денежная сумма в размере 5 000 рублей за оказание ему юридической помощи по настоящему делу (л.д. 18).

Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика Пирогова Д.Е..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 2759 рублей (л.д.2).

Кроме того, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ Ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Пироговым Д.Е., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Пирогова Д.Е.. в пользу истца составит 85334 рублей (возмещение материального ущерба) + 4 000 рублей (расходы по проведению оценки) + 5 000 рублей (расходы по оказанию юридической помощи) + 8759 рублей (оплата государственной пошлины).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кускова О.В. к Пирогову Д.Е. о возмещении материального ущерба, расходов по оценке, оказании юридической помощи, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пирогова Д.Е. в пользу Кускова О.В. в счет возмещения материального ущерба 85334 рубля 18 копеек, расходов по оценке 4000 рублей, юридической помощи 5000 рублей, оплате госпошлины 2 759 рублей, всего взыскать 97093 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -12 ноября 2014 года.

Судья: