Решение по делу № 2-171/2021 от 26.11.2020

Дело №2-171/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года                       г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эрднеева Петра Викторовича к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

у с т а н о в и л :

Эрднеев П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

26 февраля 2019 года он приобрел транспортное средство легковой автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN <данные изъяты>, за счет кредитных денежных средств. С целью покупки автомобиля он заключил кредитный договор с АО «ЮниКредит Банк» (далее Банк). При заключении кредитного договора ему сообщено о необходимости застраховать транспортное средство. При этом, условия договора страхования были определены Банком, повлиять на выбор условий он не имел возможности. Сумма страховой премии рассчитана Банком и отображена в кредитном договоре, исходя из выбранных Банком условий страхования. Таким образом, между ним и выбранной Банком страховой компанией - с АО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования (КАСКО) от 26 февраля 2019 года, на основании которого ему выдан страховой полис №<данные изъяты>. 2 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его транспортного средства, в результате которого оно получило механические повреждения. Таким образом, наступил страховой случай по договору страхования. В связи с вышеуказанными обстоятельствами он обратился в САО «РЕСО-Гарантия». 21 декабря 2019 года он получил ответ от страховщика, который признал произошедшее событие страховым случаем, сообщил ему о том, что урегулирование убытка будет осуществляться на условиях «Полная гибель», а также сообщил о том, что независимо от того, выберет ли он вариант отказаться от прав на транспортное средство в пользу страховой компании, либо оставит его себе, стоимость страховой выплаты будет уменьшена на сумму 139 100 рублей, из которых 15 000 рублей - франшиза, 124 100 рублей - норма уменьшения страховой суммы за 10 месяцев. Не согласившись с вышеуказанным ответом страховой компании, им страховщику направлена претензия, в которой сообщено о том, что он желает в соответствии с действующим законодательством получить полную стоимость транспортного средства, отказавшись в пользу страховой компании от него, без уменьшения размера страховой выплаты, которое считает незаконным. Однако ему отказано, в результате он вынужден был согласиться оставить транспортное средство себе. В связи с неправомерными действиями страховой компании он обратился в адрес финансового уполномоченного, его требования оставлены без удовлетворения. Законом предусмотрено право страхователя отказаться от своих прав на застрахованное имущество в случае его полной гибели и обязанность страховщика в этом случае осуществить страховую выплату в размере полной страховой суммы. В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела. Таким образом, в силу императивной нормы закона в случае полной гибели застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы. Пунктом 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, условие договора добровольного страхования транспортного средства о том, что при полной гибели транспортного средства к страховой сумме применяются нормы ее уменьшения, а именно «коэффициент индексации» при страховом случае «ущерб», противоречит императивной норме, содержащейся в п.5 ст.10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Действиями страховой компании ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, поскольку он надеялся на своевременную выплату страхового возмещения в полном объеме, однако действиями страховщика его права нарушены.

Просил суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещение в размере 139 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

    В судебное заседание истец Эрднеев П.В. не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

    Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, представив письменные возражения на исковое заявление, исковые требования не признал. В обоснование своей позиции указал, что договор страхования заключен Эрднеевым П.В. с САО «РЕСО-Гарантия» на основании Правил страхования средств автотранспорта от 25 мая 2018 года, страхователь с условиями договора страхования ознакомлен и согласен, Правила страхования им получены. В соответствии со ст.ст.940,943 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные Правила страхования и Условия страхования являются неотъемлимой частью заключенного между истцом и САО «РСО-Гарантия» договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя. Истец не передал транспортное средство страховщику, в связи с этим урегулирование убытка произведено на условиях п.12.21.2 Правил страхования, страховщик перечислил АО «ЮниКредит Банк» страховое возмещение в размере 378 900 руб., что подтверждается платежным поручением №300835 от 3 июля 2020 года. Страховщик исполнил свои обязательства по договору страхования в срок и в полном объёме. По обращению истца об оспаривании решения страховщика об отказе в страховой выплате финансовым управляющим принято решение от 19 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении требований Эрднеева Ц.В. ввиду полного исполнения обязательств САО «РЕСО-Гарантия». В случае удовлетворения исковых требований на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшать размер штрафа, как несоразмерный последствиям нарушения обязательства, а также отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в полном объёме, так как эти требования мотивированы исключительно нарушением имущественных прав, в случае удовлетворения этих требований просил уменьшить размер морального вреда в связи с тем, что он является завышенным, по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения.

    Представитель третьего лица Финансового управляющего службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, представив письменные объяснения (возражения) на исковое заявление, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в решении финансового управляющего от 19 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении требований Эрднеева Ц.В. ввиду полного исполнения обязательств САО «РЕСО-Гарантия.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика (часть 3 статьи 3 того же закона).

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 21 декабря 2019 года между истцом Эрднеевым П.В. и САО «РЕСО-Гарантия» на основании Правил страхования средств автотранспорта от 25 мая 2018 года (далее - Правила страхования) в отношении транспортного    средства автомобиля марки Фольксваген    Поло, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>,2018 года выпуска, (далее - транспортное средство), заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, Эрднееву П.В. выдан полис «РЕСОавто» №<данные изъяты> от 26 февраля 2019 года (далее - договор страхования). Срок действия дговора страхования установлен с 26 февраля 2019 года по 25 февраля 2020 года.

Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (в случае полной гибели транспортного средства) и «Хищение» является АО «ЮниКредит Банк» в размере задолженности на момент выплаты страхового возмещения; по риску «Повреждение» (в случае повреждения транспортного средства) – истец Эрднеев П.В. (собственник).

По условиям договора страхования страховая сумма по риску «Ущерб» и «Хищение» составляет 730 000 рублей 00 копеек. Размер страховой премии определен в размере 41 693 рубля 68 копеек. По договору страхования по риску «Ущерб» предусмотрена безусловная франшиза в размере 15 000 рублей 00 копеек.

    2 декабря 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) вследствие наезда на животное (корова) причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству.

    4 декабря 2019 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору страхования с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования.

    17 декабря 2019 года экспертами ООО «КАР-ЭКС» подготовлено заключение №9863286 о стоимости транспортного средства в аварийном состоянии, которая составила 212 000 рублей.

    По результатам оценки независимой экспертизы ремонт автомобиля марки Фольксваген, г.р.з. <данные изъяты>, признан экономически нецелесообразным, поскольку рассчитанная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 80 % его действительной стоимости на момент заключения договора.

    21 декабря 2019 года САО «РЕСО-Гарантия» предложило истцу согласовать порядок осуществления страхового возмещения в соответствии с вариантами, предусмотренными пунктом 12.21 Правил страхования, поскольку рассчитанная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 80 % его действительной стоимости.

    24 декабря 2019 года истец по электронной почте обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о несогласии с размером рассчитанного страхового возмещения, просил ознакомить с результатами проведенных экспертиз и осуществить выплату страхового возмещения в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

    28 декабря 2019 года САО «РЕСО-Гарантия» сообщило истцу о том, что расчет суммы страхового возмещения осуществлен в соответствии с Правилами страхования (с учетом порядка расчета, предусмотренного пунктом 5.5 Правил страхования и предусмотренной договором страхования безусловной франшизы в размере 15 000 рублей). К ответу на претензию САО «РЕСО-Гарантия» приложило копию заявления истца от 26 февраля 2019 года о согласии заключить договор страхования на условиях уменьшения страховой суммы в течение срока действия страхового полиса, копию письма от 21 декабря 2019 года, а также копию запроса в банк.

Согласно п.5.5 Правил страхования в период действия договора страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения:

за первый год эксплуатации - 20% (за первый месяц — 3%, за второй месяц 2%, за третий и последующие месяцы — по 1,5% за каждйй месяц);

за второй год эксплуатации — 15% (по 1,25 % за каждый месяц);

за третий и последующие годы эксплуатации — 12% за год (по 1% за каждый месяц).

При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный.

Таким образом, на дату дорожно-транспортного происшествия (2 декабря 2019 года) норма уменьшения страховой суммы за 10 месяцев составила 17%, что в денежном выражении составляет 124 100 рублей (730 000 х 17%).

Согласно п.12.20 Правил страхования средств автотранспорта САО «РЕСО- Гарантия» при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Согласно п.12.21 при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов:

12.21.1 в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику. В этом случае транспортное средство должно быть растаможено для передачи страховщику. При передаче транспортного средства страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации. При таком варианте урегулирования страховое возмещение составило бы 590 900 рублей (730000 (максимальное страховое возмещение по полису) – 124 100 (норма уменьшения страховой суммы) — 15 000 (безусловная франшиза);

12.21.2. в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что транспортное средство остается у страхователя (собственника). При таком варианте урегулирования страховое возмещение составило бы 378 900 рублей (730 000 (максимальное страховое возмещение по полису) – 124 100 (норма уменьшения страховой суммы) - 212 000 (стоимость годных остатков) - 15 000 (безусловная франшиза).

На основании проведенного осмотра САО «РЕСО-Гарантия» принято решение о нецелесообразности ремонта транспортного средства автомобиля транспортного средства автомобиля марки Фольксваген, г.р.з. <данные изъяты>, выплата страхового возмещения производится согласно п.12.21. Правил страхования.

САО «РЕСО-Гарантия» направило уведомление истцу о необходимости выбора варианта выплаты страхового возмещения, а также направило уведомление в АО «ЮниКредит Банк» о признании транспортного средства конструктивно погибшим.

9 июня 2020 года в САО «РЕСО-Гарантия» поступил ответ от АО «ЮниКредит Банк».

На основании п.12.24. Правил страхования стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии определяется расчетным методом, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Указанием Банка России.

С учётом экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» №9863289 от 17 декабря 2019 года, которым стоимость поврежденного транспортного средства автомобиля марки Фольксваген, г.р.з. <данные изъяты>, определена в 212 000 руб., в связи с тем, что истец не передал транспортное средство страховщику, САО «РЕСО-Гарантия» произвело урегулирование убытка на условиях п.12.21.2 Правил страхования и перечислило АО ЮниКредит Банк страховое возмещение в размере 378 900 руб. 00 коп. (730 000 (максимальное страховое возмещение по полису) – 124 100 (норма уменьшения страховой суммы) - 212 000 (стоимость годных остатков) - 15 000 (безусловная франшиза) = 378 900 руб. 00 коп.), что подтверждается платежным поручением №300835 от 3 июля 2020 года.

14 июля 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об осуществлении выплаты страхового возмещения АО «ЮниКредит Банк» в размере неоспариваемой части - 378 900 руб. 00 коп. (в соответствии с пунктом 12.21.2 Правил страхования, при котором транспортное средство остается в распоряжении у страхователя), сообщило истцу, что в случае передачи транспортного средства страховщику, выплата страхового возмещения будет произведена дополнительно.

Таким образом, расчет страховой выплаты является правильным, применение норм об уменьшении страховой суммы за период действия договора страхования является обоснованным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что страховщик исполнил свои обязательства по договору страхования в срок и в полном объеме.

Доводы иска о неправомерности отказа страховщика в в размере полной страховой суммы подлежат отклонению.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1 и 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор трахования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Согласно п.2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.

Из полиса №SYS1500640721 от 26 февраля 2019 года следует, что договор страхования включает в себя кроме условий и положений, изложенных в тексте договора, условия и положения, содержащиеся в Правилах страхования средств автотранспорта от 25 мая 2018 года.

В соответствии с записью в полисе, страхователь с Правилами страхования транспортного средства, Условиями договора страхования ознакомлен и согласен в полном объеме, указанные Правила страхования страхователем получены, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные Правила страхования и Условия страхования являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя.

Факт заключения договора страхования на указанных условиях подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства.

Условиями договора страхования от 26 февраля 2019 года предусмотрена франшиза, её размер составляет 15 000 руб.

Согласно п.1.6. Правил страхования франшиза – определенная условиями договора страхования часть ущерба, не подлежащая возмещению страховщиком. Франшиза может устанавливаться как в абсолютном размере, так и в процентах от страховой суммы или страхового возмещения.

Пунктом 12.7 Правил страхования предусмотрено, что при наличии в договоре страхования безусловной франшизы по риску она вычитается из страхового возмещения по этому риску.

При заключении договора страхования сторонами достигнуто соглашение о том, что по риску «Ущерб» предусмотрена безусловная франшиза в размере 15 000 рублей.

В связи с этим применение безусловной франшизы в размере 15 000 рублей при осуществлении расчета суммы страхового возмещения на условиях полной гибели является правомерным, а страховая сумма на дату наступления заявленного события составила 590 900 рублей (730 000 рублей 00 копеек - 124 100 рублей 00 копеек - 15 000 рублей 00 копеек).

Расчет страховой суммы произведен в соответствии с Правилами страхования и Условиями страхования.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества в пользу страховщика (абандон) выплате страхователю подлежит полная страховая сумма при отказе страхователя от прав на это имущество.

Как следует из искового заявления, материалов дела, от прав на повреждённое транспортное средство истец не отказался, оставил его себе.

Решением финансового управляющего по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 19 ноября 2020 года №У-20-16017/5010-003 в удовлетворении требований Эрднеева Ц.В. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства отказано ввиду полного исполнения обязательств САО «РЕСО-Гарантия».

При таких обстоятельствах оснований для выплаты полной страховой суммы не имеется.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика и третьего лица о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом, подлежат отклонению.

В соответствии с ч.3 ст.25 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 ст.25 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года) к данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг от 19 ноября 2020 года вступило в законную силу 3 декабря 2020 года.

Исковое заявление к финансовой организации потребителем Эрднеевым В.П. подано в суд 26 ноября 2020 года, то есть в установленный законом срок, копия обращения Эрднеева В.П. в суд финансовым управляющим получена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Эрднеева Петра Викторовича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                     Е.В. Богзыкова