Решение по делу № 2-44/2022 от 17.01.2022

Дело №2-44/2022

УИД 59RS0011-01-2021-005303-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года                              город Кизел

    Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

с участием истца Быстрых В.Д.,

представителя истца Юдина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрых В. Д. к Денисову М. А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за просрочку возврата займа,

у с т а н о в и л:

Быстрых В.Д. обратился в суд с иском к Денисову М.А. о взыскании задолженности по договору займа от 15.01.2019г. в размере 84500,00 руб., неустойки за просрочку возврата займа в размере 94640,00 руб.за период с 01.01.2020г. по апрель 2020г.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2735,00 руб.; и расходов по оплате юридических услуг в размере 20000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.01.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, сумма договора составила 84500,00 рублей, срок возврата займа 01.01.2020г. В случае несвоевременного возврата денежных средств Ответчик обязуется выплатить пени в размере 1/% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, от переговоров уклоняется, задолженность не возвращает. Сумма пени составляет 94640,00 рублей за период с января 2020г. по апрель 2020г.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме, доводы искового заявления поддержал. Пояснил, что пытался договориться с ответчиком о возврате долга частями, но тот уклоняется от встреч, и долг не возвращает. За несвоевременный возврат суммы долга по договору займа просил взыскать пени в размере 94640,00 рулей за период с 01.01.2020г. по 21.04.2020г.Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины и расходы по оказанию юридических услуг.

Представитель истца Юдин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам искового заявления. Добавил, что им истцу оказываются юридические услуги по оформлению и подготовке искового заявления в суд, участвовал в судебных заседаниях. По договору истец оплатил юридические услуги в сумме 20000 рублей, данную сумму также просил взыскать в пользу истца.

Ответчик Денисов М.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом как по месту его регистрации, так и по месту жительства. Судебные извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд принимает во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кизеловского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом положений ст.ст. 113-115, 167,233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и материалы приказного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, Денисов М.А. (Заёмщик) и Быстрых В.Д. (Займодавец) заключили договор займа, оформленный в простой письменной форме(расписке) по условиям которого Денисов М.А. получил от Быстрых В.Д. 15.01.2019г. сумму 84500,00 рублей, обязуется вернуть 01.01.2020г., в случае просрочки обязуется выплатить пеню в размере 1% за каждый день(л.д.9).

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако по заявлению ответчика 06.08.2020г. судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района был отменен(л.д.36).

Доказательств, стороной ответчика об исполнении обязанности по возврату денежных средств по договору займа не представлено, не имеется таких доказательств и в материалах дела.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 84500,00 рублей по договору займа подлежит удовлетворению.В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч.1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

    Как следует из расписки от 15.01.2019г. за несвоевременный возврат суммы займа Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

    Суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность неисполнения обязательства и сумму задолженности по нему.

    Таким образом, с ответчика следует взыскать неустойку за просрочку возврата займа за период с 01.01.2020г. по 21 апреля 2020г.(112 дней, согласно представленного расчета) в сумме 94640,00 рублей.

Денисов М.А. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате неустойки не исполнил, иные расчеты ответчиком не представлены.

Оснований не доверять, приведенным выше доказательствам, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ), п.12.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Степень разумных пределов участия представителя по каждому конкретному делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждены доказательствами: договором на оказание юридических услуг от 13.12.2021г., в обоснование материальных расходов на оплату услуг представителя представлена расписка от 13.12.2021г. об оплате 20 000 руб. за составление искового заявления, представительство в суде(л.д.22).

Принимая во внимание категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, так и конкретные обстоятельства данного дела, объем и характер услуг, оказанных представителем (составлено исковое заявление; представление интересов истца в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в Березниковском городском суде и в Кизеловском городском суде, участие в судебных заседаниях в Березниковском городском суде и в Кизеловском городском суде), а также объем права, получившего защиту, и его значимость, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате юридических услуг 20000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2735,00 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 14).

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Денисова М. А. в пользу Быстрых В. Д. задолженность по договору займа от 15.01.2019г. в размере 84500 рублей 00 копеек, пени за период с 01.01.2020г. по 21.04.2020г. в размере 94640 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины 2735 рублей 00 копеек. Всего взыскать 201875(двести одну тысячу восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Е.В.Балуева