Решение по делу № 2-467/2014-Р от 12.03.2014

Дело № – 467/ 2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года <адрес>

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Л.М. Разяповой

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Башстрой» о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании денежной суммы, процентов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и просит расторгнуть предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, жилой <адрес>, микрорайон 1 В «Западный», заключенный между ФИО1 и ООО «Башстрой», взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 100 руб., расходы на представителя 15 000 руб., мотивируя тем, что ФИО1 и ООО «Башстрой» заключили ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, жилой <адрес>, микрорайон 1 В «Западный». Стоимость квартиры составила 1 220 000 руб., которая выплачена истцом ООО «Башстрой» в полном объеме. Срок окончания строительства жилого дома в соответствии с п.1.2 договора определен периодов 3-4 квартал 2014 г. В соответствии с п.3.1 договора ответчик обязан оформить и заключить акт взаимозачета и договор долевого участия в строительстве жилья, данные условия не исполнены по настоящее время. Впоследствии истец узнала, что разрешение на строительство многоквартирного жилого <адрес> квартале 1В микрорайна 1 «Западный» ООО «БашСтрой» не выдавалось. Истец обращалась к ответчику с претензией.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, в судебном заседании иск поддержали, просят удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Башстрой» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства была извещен надлежащим образом. Однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места нахождения, возвращены почтовым отделением с указанием отказа в принятии. Установить иное место нахождения суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя ФИО3, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Башстрой» и ФИО1. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является подготовка и заключение в последующем договора долевого участия в строительстве жилья (основного договора), расположенного по адресу: РБ, <адрес>, жилой <адрес> мкр. 1 В "Западный" со следующими характеристиками: номер <адрес>, количество комнат 1, общая проектная площадь квартиры: 37,2 кв.м., этаж 7 девятиэтажного кирпичного дома с чистовой отделкой квартиры. п. 2.2. Стоимость квартиры на момент подписания основного договора будет составлять 1 220 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора, продавец обязуется оформить в соответствии с действующим законодательством РФ Договора долевого участия в строительстве квартиры на указанную в п. 1.1 договора квартиру после полной ее оплаты, заключить с покупателем договор долевого участия в строительстве квартиры, указанной в п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 3.2 договора, покупатель обязуется оплатить продавцу денежную сумму в размере 1 220 000 руб.: 1 220 000 руб. оплачено на момент заключения настоящего предварительного договора в ООО «Башстрой».

Стоимость <адрес> размере 1 220 000 руб. оплачено истицей полностью, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 5 предварительных договоров купли-продажи квартиры предусмотрены условия изменения и расторжения договора. Так, п. 5.4 договора, покупатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке по своей инициативе в случае невозможности передачи покупателю квартиры, указанной в п. 1.1 договора более 6 месяцев, либо невыполнения продавцом обязательств, указанных в п. 3.1 договора более трех месяцев. В этом случае, в 30-ти дневный срок после получения уведомления продавец возвращает покупателю фактически внесенные им по договору денежные средства с учетом индексации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик, являясь инвестором строительства многоквартирного жилого дома, осуществлял инвестиционную деятельность, направленную на реализацию имущества по договору купли-продажи, до окончания строительства объекта принял у ФИО4 1 220 000 рублей фактически в качестве предварительной оплаты товара. При этом ответчик принял на себя обязанность окончить строительство с последующим обязательством передать в собственность предусмотренное предварительным договором купли-продажи жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию. Окончание строительства многоквартирного жилого дома и является событием, которое должно неизбежно наступить. Таким образом, в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи квартиры данное событие должно было наступить 3-4 квартал 2014 года).

На день принятия решения суда доказательств, подтверждающих окончание строительства жилого дома – акт ввода жилого дома в эксплуатацию, акт приема-передачи жилого помещения ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Установлено, что согласно сообщения Администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство многоквартирного жилого <адрес> квартале 1В микрорайона 1 «Западный» ООО «БашСтрой» не выдавалось. Истец свои обязательства по договору исполнила, денежные средства переданы ответчику, в то время как ответчик принятых на себя обязательств по заключению основного договора, не выполнил. Так как в силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор, указанный договор между сторонами является прекращенным.

При данных обстоятельствах, предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Башстрой» и ФИО1 относительно <адрес> является прекращенным, денежные средства, внесенные ФИО1 в кассу ООО «Башстрой» в качестве оплаты стоимости квартиры в общей сумме 1 220 000 руб. подлежат взысканию с ООО «Башстрой» в пользу ФИО1

16 и ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась к директору ООО «Башстрой» ФИО5 с претензией на нарушение сроков окончания строительства дома и с требованием расторгнуть договор, возвратить денежные средства в сумме 1220000 руб. с учетом индексации, которые получены ответчиком 17.12.2013г. и 09.01.2014г соответственно. Данные требования оставлены без удовлетворения.

Требования покупателя не исполнены, в соответствии с п.5.4 договора, с ответчика ООО «Башстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма с учетом индексации.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского проценты на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах требование истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как ответственности, установленной законом, правомерно и подлежит удовлетворению.

При расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 968 рублей (из расчета 1 220 000 рублей х 8,25 % (ставка рефинансирования на день предъявления иска): 360 дн. х 180 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = 50 325 рублей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца..

Расходы по оплате услуг представителя с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем ФИО3 услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, подлежат взысканию с ООО «Башстрой» в пользу ФИО1 в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 14551,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 429, 454, 151 ГК РФ, ст.ст. 100, 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Башстрой» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 220 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 50 325 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Башстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 14 551,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:             Л.М. Разяпова