Решение по делу № 2-1681/2018 от 07.12.2017

Дело № 2-1681/2018 21 августа 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Барбаняга Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Судареву СВ о взыскании задолженности, и по встречному иску Сударева СВ к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее также – АО «Банк Русский Стандарт») о признании договора в части недействительным,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» указывает, что 11.02.2012 Сударев С.В. обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты, и для осуществления операция по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты. Установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. 11.02.2012 Банк открыл ответчику счет карты , то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 11.02.2012, Условиях и Тарифах, тем самым, заключил Договор о карте В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал согласованные условия Договора о карте, истец потребовал погашения ответчиком задолженности, сформировав 11.06.2016 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности ответчика в сумме 145 774 рублей 10 копеек и сроке ее погашения – 10.07.2016. По настоящее время задолженность ответчика перед банком по договору о карте не погашена (л.д. 8).

Во встречном иске Сударев С.В. просит признать недействительными примененные АО «Банк Русский Стандарт» комиссии, признать недействительным порядок погашения кредита, исключить из суммы долга начисленную комиссию за снятие наличных в размере 8 066 рублей 31 копейка и платы за выпуск и обслуживание карты в размере 2 400 рублей путем уменьшения суммы долга на 10 466 рублей 31 копейку (л.д. 52-53).

Представитель первоначального истца АО «Банк Русский Стандарт» Филиппов Е.В. в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал по доводам письменных возражений, ранее представленных суду (л.д. 60-64).

Первоначальный ответчик Сударев С.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 76), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие первоначального ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и непредставившего сведений об уважительности причин своей неявки в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя первоначального истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, 26.11.2012 первоначальный ответчик Сударев С.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» на условиях, указанных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет.

В заявлении истец указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать вышеназванные Условия и График платежей (л.д. 19).

По результатам рассмотрения заявления-оферты ответчик произвел акцепт оферты, открыв Судареву С.В. счет карты № 40817810400972804929, а также выпустил на его имя банковскую карту «Русский Стандарт». В дальнейшем, указанная карта была активирована (л.д. 26) и ответчик стал ее использовать.

В связи с тем, что условия предоставления потребительского кредита, сроки погашения суммы кредита и процентов согласно графику платежей заемщиком нарушены, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 5.22 условий Судареву С.В. направлено заключительное требование. Поскольку задолженность по договору им не погашена, на основании п. 5.28 условий Судареву С.В. начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

На 07.12.2017 года задолженности ответчика по договору составляет 145 774 рубля 10 копеек (л.д. 8).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Первоначальный ответчик Сударев С.В. в соответствии со ст. 435 ГК РФ оформил предложение в виде заявления, а первоначальный истец принял данное предложение путем открытия счета с перечислением денежных средств заемщику в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сударевым С.В. заявлены встречные исковые требования о признании недействительным пунктов 1, 10.2 индивидуальных условий кредитного договора, предусматривающих установление комиссии за снятия наличных и платы за выпуск и обслуживание карты.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в безналичном порядке, ведении банковских счетов и иная информация об услугах Банка указаны в соответствии со ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности», ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и других требований действующего законодательства и закреплены в заключенном между истцом и ответчиком договоре и предоставлены Судареву С.В. до заключения договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ отношения по вышеназванному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 ГК РФ «Заем и кредит» и 45 ГК РФ «Банковский счет».

Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В статье 1 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно ст. 5 указанного закона, кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.

Согласно п. 1.1 Положения ЦБ РФ от 24.04.2008 № 318-П кредитная организация при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.

Часть 5 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» гласит, что операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая Банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с Клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В случае если держатель карты не имеет намерения нести расходы по оплате указанной услуги, он имеет возможность иным образом использовать банковскую карту, например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг, данная комиссия с Клиента не взимается.

Если в намерения Клиента при обращении в Банк входило исключительно получение кредитных средств наличными, он имел возможность воспользоваться иным, соответствующим по содержанию продуктом Банка, условиями которого не предусмотрено комиссионное вознаграждение за такую операцию.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать следующие услуги: услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов); услугу по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов; услугу по привлечению банковских вкладов (депозитов); услугу по обслуживанию банковских карт, ломбардных операций и т.п.

Разъяснения, данные в вышеуказанных постановлениях и судебной практике, подтвердили право банков и кредитных организаций на получение комиссионного вознаграждения по договорам, кредитование в рамках которых осуществляется в порядке ст. 850 ГК РФ, что и имело место в рассматриваемых в данном деле правоотношениях.

При этом, установив, что предусмотренные договором о карте от 11.02.2012 и согласованные сторонами спора условия о взимании комиссий, процентов и платы за пропуск оплаты очередного платежа не противоречат действующему законодательству.

Кроме этого, поскольку условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что банковская карта подлежит периодическому перевыпуску по истечению ее срока действия, что влечет издержки для кредитора по выпуску новой карты, данные услуги банка могут иметь возмездный характер, в связи с чем условия кредитования, с которыми согласился Сударев С.В., в указанной части также не противоречат закону и не являются ничтожной сделкой.

Исходя из вышесказанного, суд полагает неподлежащими удовлетворению встречные исковые требования о признании недействительным пункта 1, 10.2 индивидуальных условий кредитного договора, предусматривающих установление комиссии за снятие наличных и платы за выпуск и обслуживание карты, а также сопряженные с ними требования о взыскании с банка комиссии за выдачу наличных денежных средств и компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности позиции банка о взыскании с Сударева С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору о карте № 95253959 в размере 145 774 рублей 10 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с Сударева С.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных расходов по уплате госпошлины в размере 4 115 рублей 48 копеек (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Судареву СВ в удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

Взыскать с Сударева СВ задолженность по договору о карте в размере 145 774 рублей 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 115 рублей 48 копеек, а всего 149 889 (сто сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рубль 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 30 ноября 2018 года

2-1681/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Сударев Сергей Викторович
Сударев С. В.
Суд
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Павлова О. Н.
Дело на сайте суда
frn.spb.sudrf.ru
07.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.12.2017Передача материалов судье
12.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.12.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
13.02.2018Предварительное судебное заседание
13.02.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
22.03.2018Предварительное судебное заседание
22.03.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
28.05.2018Предварительное судебное заседание
28.05.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
18.06.2018Предварительное судебное заседание
21.08.2018Судебное заседание
30.11.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.01.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.04.2020Передача материалов судье
11.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.04.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.04.2020Предварительное судебное заседание
11.04.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.04.2020Предварительное судебное заседание
11.04.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.04.2020Предварительное судебное заседание
11.04.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.04.2020Предварительное судебное заседание
11.04.2020Судебное заседание
11.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.08.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее