Решение по делу № 33-4387/2024 от 25.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0010-01-2023-001290-3533-4387/2024 (2-78/2024) Председательствующий судья первой инстанции     Маслак В.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.03.2024                                                             г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Аврамиди Т.С., изучив материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ГУП РК «Крым БТИ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Красноперекопска Республики Крым, нотариус Красноперекопского городского нотариального округа нотариальной палаты ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру республики Крым, о признании действий незаконными, обязании выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

в адрес Верховного Суда Республики Крым поступило гражданское дело по указанному выше иску с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 05.02.2024.

Данное гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции, для выполнения требований статей 200 ГПК РФ, исходя из следующего.

По смыслу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Как следует из содержания решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от 05.02.2024, ответчиком по делу указан Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Красноперекопске в лице директора ФИО8

При этом, исходя из материалов дела (промежуточных судебных актов и протоколов судебных заседаний) ответчиком по делу указано юридическое лицо ГУП РК «Крым БТИ», его интересы в суде представляла ФИО9 на основании выданной ей директором данного юридического лица доверенности (л.д. 18, 19-20, 26, 53-54, 55, 65-66, 72-73).

А именно, изначально административный иск ФИО10 был принят судом к ГУП РК «Крым БТИ», при переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства рассмотрение требований истца продолжено и таковые рассмотрены относительно ответчика ГУП РК «Крым БТИ». Вместе с тем в итоговом судебном акте, как указано в последнем, суд рассмотрел иск ФИО10 к Филиалу ГУП РК «Крым БТИ» в г. Красноперекопске в лице директора ФИО8, который в силу пункта 3 статьи 55 ГК РФ, а также исходя из имеющихся в материалах дела Устава ГУП РК «Крым БТИ» и Положения о Филиале ГУП РК «Крым БТИ» в г. Красноперекопск, не является юридическим лицом и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 48 ГК РФ ответчиком по делу (л.д. 31-48).

Согласно пункту 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами (пункты 2 и 3 статьи 55 ГК РФ).

Отсюда следует, что филиалы не могут быть истцом и ответчиком в суде, правоспособностью не обладают.

Кроме того, учитывая переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, окончательное формирование судом первой инстанции круга лиц, участвующих в деле, в том числе согласно протокольного определения от 15.01.2024, которым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Госкомрегистр наряду с уже участвующими в деле третьими лицами – администрацией и нотариусом ФИО2, участниками процесса явились стороны и указанные третьи лица, что согласуется с положениями статьи 34 ГПК РФ (л.д. 65-66).

Наряду с указанным, в протоколе судебного заседания от 05.02.2024 и в решении суда по делу третьи лица по делу поименованы как заинтересованные, учитывая, что дело не рассматривалось в порядке особого производства. Кроме того, в данном протоколе указан не полный круг участников процесса по делу.

В соответствии со статьей 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Вышеуказанное препятствует назначению дела в суде апелляционной инстанции и в силу положений ст. 325.1 ГПК РФ является основанием для возвращения настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для устранения в установленном законом порядке имеющихся противоречий между содержанием итогового судебного акта с материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 200, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП РК «Крым БТИ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Красноперекопска Республики Крым, нотариус Красноперекопского городского нотариального округа нотариальной палаты ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру республики Крым, о признании действий незаконными, обязании выполнить определенные действия в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

    Судья                                                Т.С. Аврамиди