Решение по делу № 2-930/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-930/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года         город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Грабельниковой Н.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мезенова И.О. к Мезенову О.О., Косолапову И.В., Павлову А.С., Самойленко С.Н. о признании недействительной доверенности, признании ничтожным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мезенов И.О. обратился в суд к ответчикам Мезенову О.О., Косолапову И.В. о признании недействительной доверенности, признании ничтожным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обосновании иска указал, что его отец Мезенов О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 1989 года был собственником жилого дома общей площадью 283,7 кв.м и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. В указанном жилом доме проживали и были зарегистрированы его отец - Мезенов О.П., его мать - Мезенова Н.Б., истец- Мезенов И.О., его брат - Мезенов О.О. С 2008 года истец часто стал уезжать по работе в командировки и стал редко бывать дома. Мезенов О.П. умер 22 февраля 2010 года. После похорон Мезенова О.П., мать Мезенова Н.Б. рассказала истцу, что дом был переоформлен на посторонних людей. Мезенов О.П. оформил доверенность на продажу дома на Мезенова О.О., при этом Мезенов О.О. пояснил, что по просьбе отца подписал все необходимые документы для продажи дома, но денег за продажу дома не получал. Жилой дом был переоформлен на Косолапова И.В. и Павлова А.С. Мать Мезенова Н.Б. пояснила истцу, что необходимо произвести обратный выкуп жилого дома и земельного участка, для чего истцу необходимо оформить ипотечный кредит, Косолапов И.В. и Павлов А.С, помогут с оформлением кредита, и за него платить не надо. После оформления кредита истец уехал, платежей по кредиту не производил. Всеми вопросами по кредиту должна была заниматься Мезенова Н.Б. В январе 2018 года истец получил из Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда письмо с исковым заявлением Самойленко С.Н., которые требует выселить Мезенова И.П. из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, поскольку дом переоформлен на Самойленко С.Н. Обратившись к матери Мезеновой Н.Б. за разъяснениями, истец узнал, от нее, что отец перед смертью был тяжело болен, у него был перенесен инсульт. Согласно выписки из обследования Магнитно-резонансной томографии головного мозга от 22.02.2009 года, у Мезенова О.П. имелись серьезные нарушения головного кровообращения и функций головного мозга. Считает, что на момент оформления доверенности Мезенов О.П. не осознавал юридических последствий и значения своих действий, дал указание Мезенову О.О. на совершение сделки, противоречащей интересам семьи и его собственным имущественным интересам. Косолапов И.В. воспользовался расстройством здоровья Мезенова О.П. и приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок незаконно. Тем самым оказались нарушены имущественные и наследственные права истца, поскольку после смерти отца истец являлся одним из наследников первой очереди.

Просит суд признать недействительной доверенность от 02 октября 2009 года выданную Мезеновым О.П. на продажу жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Признать ничтожным договор купли-продажи от 06 октября 2009 года жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

14 марта 2018 года определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда с согласия истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Павлова А.С., Самойленко С.Н.

Истец Мезенов И.О. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, доверил представлять свои интересы Андрееву А.В..

Представитель истца Мезенова И.О. – Андреев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела суду не представлены.

Ответчик Самойленко С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, доверил представлять свои интересы Викторову А.В..

Представитель ответчика Самойленко С.Н. – Викторов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии Самойленко С.Н. и в его отсутствии.

Ответчики Мезенов О.О., Павлов А.С., Косолапов И.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, третье лицо нотариус Рабочая Т.А., и.о. нотариуса Рабочий П.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее наличие либо отсутствие таких прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно части 1 статьи 171 ГК РФ, ничтожная сделка совершенная гражданином, признанным недееспособным, в следствии психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при не возможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость.

Статья 177 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка ).

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 и части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что с 1989 года Мезенов О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был собственником жилого дома общей площадью 283,7 кв.м и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В указанном доме так же были зарегистрированы и проживали: М.Н.Б., Мезенов И.О. и Мезенов О.О..

02 октября 2009 года Мезеновым О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была выдана доверенность Мезенову О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на продажу земельного участка и расположенного на нем жилого дома со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящиеся по адресу <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д.9).

Согласно договора купли-продажи от 06.10.2009 года Мезенов О.О., действующий на основании доверенности от 02 октября 2010 года, продал жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу <адрес> - Косолапову И.В. (л.д.133-134).

22 февраля 2010 года Мезенов О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.13).

18 июня 2010 года Косолапов И.В. продал жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу <адрес> - Павлову А.С. (л.д.84-86).

Согласно договора купли-продажи от 05 июля 2010 года Павлов А.С, продал жилой дом расположенный по адресу <адрес> - Мезенову И.О. (л.д.98-101).

25 октября 2017 года Мезенов И.О. в лице финансового управляющего Малюкова О.И., действующего на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № от 05 августа 2016 года продал жилой дом расположенный по адресу <адрес> – Самойленко С.Н. (л.д.64-67).

Согласно Выписки из единого государственного реестра недвижимости, с 30 ноября 2017 года собственником жилого дома общей площадью 283,7 кв.м и земельного участка, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Менделеева, д. 176 является Самойленко С.Н. (л.д.44-45).

В соответствии со статьей 185 часть 1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно статье 185.1. часть 1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок. В частности, недействительны доверенности не соответствующие закону или иным правовым актам на основании ст. 168 ГК РФ.

Как установлено судом, 02 октября 2009 года Мезеновым О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была выдана доверенность Мезенову О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на продажу земельного участка и расположенного на нем жилого дома со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящиеся по адресу <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению. Данная доверенность на дату совершения сделки договора купли-продажи от 06 октября 2009 года отозвана не была.

Истец просит признать недействительной доверенность от 02 октября 2009 года выданную Мезеновым О.П. ссылаясь на то, что Мезенов О.П. страдал психическим расстройством, вызванным тяжелым поражением головного мозга, в связи с чем на момент выдачи доверенности не осознавал юридических последствий и значений своих действий и не мог руководить ими.

По ходатайству истца и его представителя в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена М.Н.Б..

Так М.Н.Б. в судебном заседании показала, что Мезенов О.П. являлся ее супругом, в 2009 году он ей пояснил что дом и земельный участок нужно продать, но все будет нормально она с детьми как жила так и будет жить в доме. Зачем нужно продать дом он ей не пояснял. Она ездила вместе с Мезеновым О.П., сыном Мезеновым О.О. и Косолаповым И.В. к нотариусу, где подписала согласие на сделку. О передаче денежных средств за продажу дома и земельного участка ей ничего не известно. До выдачи доверенности и совершения сделки и после них муж был в неадекватном состоянии, которое выражалось в агрессивном поведении, иногда он кидался драться. Она возила его в поликлинику № 20, там он стоял на учете. Так же она возила его на МРТ головного мозга, так как хотела узнать, что с ним происходит. Неадекватное поведение выражалась в том, что он мог вылись себе на голову щи, ходить по дому раздетым, мог в трусах выйти на улицу зимой, в майке и трусах перелезть через забор и уйти. Через забор он перелазил на улицу и шел в сторону кладбища, она его там находила несколько раз. Иногда у него было ухудшение здоровья. С момента продажи дома они так и продолжали жить в доме, никто к ним не приходил и не вселялся в дом. От алкогольной зависимости Мезенов О.П. не страдал. Травм головы, инсульта, инфарктов у Мезенова О.П. не было.

Суд признает показания свидетеля допустимыми и относимыми, вместе с тем свидетель является супругой умершего и ее показания относительно психического здоровья Мезенова О.П. носят субъективный характер.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 25 апреля 2018 года по ходатайству истца и его представителя, по делу была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГКУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №2».

Согласно заключения ГКУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №2» № от 08 июня 2018 года: на основании ретроспективного анализа материалов гражданского дела и медицинской документации, судебно-0психиатрические эксперты не исключают, что Мезенов О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший 22 февраля 2010 года, при жизни в том числе на момент выдачи доверенности – 02 октября 2009 года обнаруживал признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения преимущественно сосудистого генеза. Об этом свидетельствуют данные его анамнеза и медицинской документации, где имеются указания на наличие у него в течении многих лет гипертонической болезни (последний год перед смертью третей стадии). В сочетании с сахарным диабетом 2 типа проявлениями дисциркуляторной энцефалопатии (на период февраля 2010 года третей стадии по заключению врачей) а так же результаты проведенной ему МРТ от 22 октября 2009 года, где врачами отмечена вероятность наличия у него последствий перенесенного ОНМК с очаговыми изменениями вещества мозга постишемического и дистрофического характера со снижением кровотока по интракраниальному сегменту правой ПА. Так как при жизни, в том числе в юридически значимый период времени выдача им доверенности – 02 октября 2009 года, Мезенов О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший 22 февраля 2010 года, врачами психиатрами не осматривался, а его психическое состояние, на фоне имеющейся у него церебрально-сосудистой патологии не отражено его лечащими врачами в имеющейся у экспертов медицинской документации, не ясно какова была на тот период времени степень выраженности его когнетивных нарушений и мнестических расстройств (либо имело место отсутствие каких-либо психических и иных расстройств в указанный период времени), поэтому только на основании имеющихся данных, в том числе с учетом свидетельских показаний близких родственников, которые носят достаточно субъективный характер, ретроспективно оценить психическое состояние Мезенова О.П. в юридически значимый период времени выдачи доверенности – 02 октября 2009 года, а в связи с этим безальтернативно и категорично ответить на вопрос суда: «бил ли способен Мезенов О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший 22 февраля 2010 года, в силу своего психического состояния с учетом имеющихся у него заболеваний, в полной мере осознавать фактическое содержание своих действий и был ли он способен в полной мере сознательно руководить своими действиями в момент выдачи доверенности 02 октября 2009 года не представляется возможным.

Суд признает допустимым доказательством экспертное заключение ГКУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №2» № от 08 июня 2018 года, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Выводы эксперта являются последовательными.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что каких-либо доказательств, подтверждающих то, что Мезенов О.П. в момент выдачи доверенности 02 октября 2009 года в силу своего психического состояния с учетом имеющихся у него заболеваний, не мог в полной мере осознавать фактическое содержание своих действий и не был способен в полной мере сознательно руководить своими действиями, не представлено, а судом не добыто.

Следовательно доказательств того, что оспариваемая доверенность является недействительной, а оспариваемый договор купли-продажи жилого дома и земельного участка ничтожный в силу недействительности доверенности суду не представлено, а судом не добыто.

Кроме того суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, по следующим основаниям.

Оспариваемые истцом доверенности фактически представляют из себя договор поручения, заключенный в 2009 году.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 г. (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Поскольку выдача оспариваемой истцом доверенности состоялась, как уже было указано, в 2009 году, то есть сделки была совершены до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, в силу чего к спорным правоотношениям подлежали применению нормы статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В частности, ничтожной является сделка по выдаче доверенности, если подпись от имени доверителя сфальсифицирована.

Срок исковой давности для оспаривания ничтожной сделки, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

Судом установлено, что истец узнала о выдачи Мезеновым О.П. доверенности Мезенову О.О. с правом продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящиеся по адресу <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению, а так же о продаже Мезеновым О.О., действующим на основании доверенности выданной Мезеновым О.П. 02 октября 2010 года, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, в 2010 году.

Однако с иском в суд Мезенов И.О. обратился по истечении срока исковой давности - в феврале 2018 года.

При таких данных, суд считает, что оснований к удовлетворению требований истца о признании недействительной доверенности, признании ничтожным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки – не имеется, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мезенова И.О. к Мезенову О.О., Косолапову И.В., Павлову А.С., Самойленко С.Н. о признании недействительной доверенности, признании ничтожным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 08 августа 2018 года. Мотивированный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.

Судья: И.И. Костюк