Решение по делу № 12-2/2022 (12-37/2021;) от 27.01.2021

        К делу № А-12-2/2022

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Крымск                            «01» июня 2022 года.

    Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Корныльева В.В.,

при секретаре                             Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Соловьева Александра Витальевича, на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району Козлова А.В. по делу об административном правонарушении от 13.01.2021 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району Козлова А.В. по делу об административном правонарушении от 13.01.2021 года, согласно которому, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

25.12.2020 года в 13 часов 45 минут в <адрес>, Соловьев А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21140 г/н № регион, при повороте направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, осуществил поворот с крайней левой полосы и допустил столкновение с ТС Мазда 6 г/н № регион, под управлением Калинина В.Н., двигающегося попутно по крайней правой полосе, чем нарушил п.8.5, 8.7, 1.5 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В поданной жалобе Соловьев А.В. просит суд вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свои требования мотивировал тем, что 13.01.2021 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. По данному протоколу было вынесено постановление об административном правонарушении от 13.01.2021 года, которым его признали виновным в нарушении части 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначили административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным протоколом и постановлением он не согласен, так как при вынесении постановление об административном правонарушении от 13.01.2021 года, инспектором не были приняты во внимание объяснения Соловьева А.В.; обстоятельствам, имеющим значение по данному делу, не была дана оценка; при разрешении дела приняты объяснения водителя Мазды 6 г/н № регион и его супруги, которые противоречивы между собой.

Считает, что никакого умысла на совершение административного правонарушения он не имел. Также полагает, что требования п.8.5, 8.7, 1.5 ПДД он не нарушал, осуществлял движение по <адрес> посередине. Перед совершением маневра поворота направо им был заблаговременно включен указатель правого поворота. При совершении поворота направо, он почувствовал удар в заднюю правую часть его автомобиля. Кроме того, с доводами инспектора о нарушении им правил дорожного движения по полосам не соответствует обстоятельствам дела, так как проезжая часть в <адрес> возле <адрес> не предполагает организации многополосного движения в силу того, что проезжая часть составляет 4,7 м, что отражено на схеме ДТП, так как согласно требований СНиП IIК.3-62 «Улицы, дороги и площади населенных мест», ширина одной полосы для движения должна составлять 2,75 м при двухполосных проезжих частях для движения одиночных автомобилей. Так же спросит обратить внимание на то обстоятельство, что в момент ДТП, в связи с выпавшими осадками в виде снега, проезжая часть в вышеуказанном месте была значительно уменьшена, что не позволяло ему произвести расчет о возможности организации двухполосного движения на данном участке дороги и позволяло ему осуществлять движение по середине проезжей части при отсутствии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки. Полагает, что ДТП могло произойти по вине водителя Калинина В.Н., управлявшего автомобилем Мазда 6, г/н № регион, который не избрал безопасную дистанцию, а также скорость движения, исходя из сложившейся дорожной обстановки, что не позволило ему принять своевременные меры к остановке транспортного средства. Кроме того, в протоколе неверно указано его отчество, то есть инспектором не установлено лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель Соловьев А.В. не явился, о времени, месте и дате рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении жалобы в его отсутствие не ходатайствовал.

           Инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району Козлов А.В. в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району Козлова А.В.

        Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях    по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит привлечению к административной ответственности, так как заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, осуществил поворот с крайней левой полосы.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из протокола и постановления инспектора ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району по делу об административном правонарушении от 13.01.2021 года, обстоятельства совершения административного правонарушения описаны таким образом: 25.12.2020 года в 13 часов 45 минут в <адрес>, Соловьев А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21140 г/н № регион, при повороте направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, осуществил поворот с крайней левой полосы и допустил столкновение с ТС Мазда 6 г/н № регион, под управлением Калинина В.Н., двигающегося попутно по крайней правой полосе, чем нарушил п.8.5, 8.7, 1.5 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что в действиях Соловьева А.В. имеется состав административного проступка, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, сроки привлечения его к административной ответственности соблюдены. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены.

        Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от 13.01.2021 года; постановлением инспектора ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району по делу об административном правонарушении от 13.01.2021 года.

Доводы Соловьева А.В. изложенные в жалобе не могут быть приняты во внимание, так как не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, а именно, утверждение о том, что он осуществлял движение по <адрес> посередине и перед совершением маневра поворота направо им был заблаговременно включен указатель правого поворота, не подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от 13.01.2021 года и противоречит материалам дела, поэтому не могут быть приняты судом во внимание, при этом, он согласен с тем, что он осуществлял движение по <адрес> посередине. Суд расценивает действия Соловьева А.В. как способ защиты, с целью избежать наказания в соответствии с КоАП РФ.

Инспектор    правильно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и назначил справедливое наказание, с учетом характера совершенного правонарушения, материального положения Соловьева А.В., данных о его личности, его отношения к содеянному, и в соответствии с нормами, установленными КоАП РФ.

Кроме того, согласно Определению Крымского районного суда от 22.06.2021 года, экспертам ООО «СтройЭкспертИндустрия» было поручено производство судебной автотехнической экспертизы по делу № с целью определения механизма ДТП, установления причины ДТП и соответствовали ли действия участников ДТП требованиям Правил дорожного движения. Так как не были представлены необходимые документы для проведения экспертизы, на поставленные вопросы ответить в полном объеме не представилось возможным.

        Учитывая, выше изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району по делу об административном правонарушении от 13.01.2021 года.

          На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

          Постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району Козлова А.В. от 13.01.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева Александра Витальевича по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья:                            В.В. Корныльев