Решение по делу № 5-33/2023 от 07.02.2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

    7 февраля 2023 года    город Кызыл

Судья Кызыл ского городского суда Республики Тыва Боломожнова Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан, С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности С, старшего инспектора ОИК УВМ МВД по <адрес> Х,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ МВД по <адрес> Х составлен протокол № об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан, С по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Ко АП РФ.

В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут по адресу: <адрес> установлен с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об из утрате в соответствующий орган, а именно решением ОФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С документирован видом на жительство серии 82 №, ДД.ММ.ГГГГ получил бессрочный вид на жительство серии №

Согласно учетам МВД России С прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с момента прибытия в Российскую Федерацию по ДД.ММ.ГГГГ С не обращался в соответствующие органы по факту утери вида на жительство №.

Указанный протокол с материалами дела передан в Кызылский городской суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения.

Инспектор ОИК УВМ МВД по <адрес> Х доводы, изложенные в протоколе, поддержал.

С с протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласился, вину признал и пояснил, что документ, подтверждающий вид на жительство случайно оставил в <адрес>, проживает в <адрес> с супругой и детьми, которые являются гражданами Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 Ко АП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Согласно ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев предусмотренных законом.

В ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представлен паспорт гражданина Республики Узбекистан С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно миграционной карты серии 5020 № С прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ заменил вид на жительство на бессрочное. Зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уехал в Узбекистан и приехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ. В Россию приехал он без документа вид на жительство, поскольку потерял его. По факту его утери в полицию не обращался, поскольку наделся найти его.

Факт совершения иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением С, рапортом инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Тыва Х расписками С от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он предупрежден о ежегодном уведомлении о подтверждении проживания в Российской Федерации, что необходимо обращаться с заявлением о продлении вида на жительства, заявлением С о выдаче бессрочного вида на жительство в Российской Федерации взамен имеющегося вида на жительства, распиской С от ДД.ММ.ГГГГ о получении вида на жительство, копией паспорта гражданина Республики Узбекистан, досье иностранного гражданина.

Представленные доказательства соответствуют требованиям закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, так как они не содержат противоречий, в связи с чем признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

Довод С о том, что имеет семью, которая проживает на территории в Российской Федерации, являющиеся гражданами Российской Федерации, правового значения не имеет, не влияет на квалификацию его действий, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о факте получения указанным лицом гражданства Российской Федерации.

Таким образом, данными доказательствами подтверждается факт нарушения гражданином Республики Узбекистан С режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, а именно в том, что он с момента прибытия в Российскую Федерацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С не обращался в соответствующие органы по факту утери вида. Тем самым в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Ко АП РФ, в связи с чем имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 года №15- П, от 17 января 2013 года№1-П и др.).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признал полное признание вины.

С учетом конкретных обстоятельств дела назначение С административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, имеющего детей являющихся гражданами Российской Федерации, проживающих в <адрес>, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в указанных Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, наличие смягчающих административное наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить С административное наказание в виде административного штрафа без назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность С, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать С виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на счет: №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса).

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    По истечении этого срока не обжалованное Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

        Судья        Е.Н. Боломожнова

5