Решение по делу № 7р-572/2017 от 07.06.2017

Председательствующий- Сакович С.С. дело №7р-572/17

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2017 года протест Красноярского транспортного прокурора Сухоносова И.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 12.04.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «НСК-Авто» Волынского В.С.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Красноярской таможни Кузьмина А.С. № от 09.02.2017 г., директор являющегося субъектом малого предпринимательства ООО «НСК-Авто» Волынский В.С., признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению, 21.09.2016 года ООО «НСК-Авто», директором которого является Волынский В.С., в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни была подана предварительная электронная декларация на товары в целях помещения товаров под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления». В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра было установлено недекларирование в таможенной декларации товара: фильтр трансмиссионный «№» 1 штука, весом 0,04кг. Более подробно фабула изложена по тесту постановления (л.д.171-176).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 12 апреля 2017 года, по протесту заместителя Красноярского транспортного прокурора, приведенное выше постановление № в отношении Волынского В.С., оставлено без изменения, а поданный на него протест, без удовлетворения.

В протесте поданном в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Красноярский транспортный прокурор Сухоносов И.В. просит изменить принятое по делу постановление и отменить последующее решение судьи районного суда, назначив Волынскому В.С. наказание в виде предупреждения, поскольку ООО «НСК-Авто» является субъектом малого предпринимательства, ранее Волынский В.С. к административной ответственности не привлекался, обстоятельств отягчающих его ответственность по делу установлено не было, сведения о причинении данным правонарушением какого-либо вреда, имущественного ущерба либо угрозы их возникновения- отсутствуют, поэтому назначенное Волынскому В.С. наказание в виде штрафа подлежало замене на предупреждение в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, что не получило надлежащей оценки при рассмотрении дела.

Рассмотрев доводы протеста, поддержанные в судебном заседании заместителем прокурора Вишняковым Н.Е., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление, а так же последующее решение судьи районного суда, подлежат изменению.

Доводы протеста Красноярского транспортного прокурора Сухоносова И.В. об отмене принятого по делу судебного решения, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ), в том числе и доказанность вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вина директора ООО «НСК-Авто» Волынского В.С. в совершении анализируемого административного правонарушения в принятом по делу постановлении и последующем решении судьи районного суда, установлена правильно, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: документами подтверждающими статус ООО «НСК-Авто» как юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства и Волынского В.С. как его директора; таможенной декларацией поданной ООО «НСК-Авто» таможенного оформления товара в целях помещения товаров под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» и актом таможенного контроля в форме таможенного досмотра, при котором выявлен фильтр трансмиссионный № 1 штука, весом 0,04кг не задекларированный в поданной ООО «НСК-Авто» таможенной декларации; протоколом об административном правонарушении, составленным 02.02.2017 г. в отношении директора ООО «НСК-Авто» Волынского В.С. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, иными доказательствами, анализ которым дан при рассмотрении дела по существу, как не оспариваются обстоятельства совершения анализируемого правонарушения и по тексту поданного протеста.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а так же их работникам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения для должностных лиц не предусмотрено, при этом, представленными по делу доказательствами подтверждено, что ООО «НСК-Авто» является субъектом малого предпринимательства и совершило правонарушение, как и его директор Волынский В.С., впервые, кроме того, под исключения установленные частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, данное правонарушение не подпадает.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же при отсутствии имущественного ущерба.

При этом, в материалах дела должны быть представлены доказательства, что совершенным правонарушением причинен вред или возникла угроза причинения указанного выше вреда, причинен имущественный ущерб, тогда как в анализируемом деле об административном правонарушении в отношении директора ООО «НСК-Авто» Волынского В.С., такие доказательства не представлены, как отсутствует даже ссылка на таковые по тексту принятого по делу постановления.

Учитывая указанные обстоятельства, принятое по анализируемому делу постановление заместителя начальника Красноярской таможни Кузьмина А.С. № от 09 февраля 2017 года, а так же последующее решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 12 апреля 2017 года, подлежат изменению, путем замены назначенного по постановлению директору ООО «НСК-Авто» Волынскому В.С. наказания в виде административного штрафа- на предупреждение, и исключения из решения судьи районного суда указания об оставлении данного постановления без изменения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Красноярской таможни Кузьмина А.С. № от 09 февраля 2017 года, а так же последующее решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 12 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «НСК-Авто» Волынского В.С., изменить:

- заменить назначенное названным постановлением Волынскому В.С. наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, на предупреждение;

- исключить из решения судьи районного суда указание об оставлении данного постановления без изменения;

В остальной части указанные выше постановление и решение судьи районного суда, оставить без изменения, а протест Красноярского транспортного прокурора Сухоносова И.В., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.