Решение по делу № 2-5399/2016 от 16.12.2016

Дело №2-532/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розенберг Л.А к Стиплиной А.А о признании недействительными и исключении из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости записи об описании местоположения границ земельного участка,

установил:

Истец Розенберг Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Стиплиной А.А. и с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительными и исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ земельного участка К№, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Стиплиной А.А., ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный участок истец приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С целью постановки своего земельного участка на кадастровый учет истец в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к кадастровому инженеру ФИО, которая в ходе проведения кадастровых работ выявила кадастровую ошибку в сведениях ГКН в отношении смежного земельного участка К№, принадлежащего ответчику Стиплиной А.А., что препятствует истцу поставить свой земельный участок на кадастровый учет в существующих на местности границах.

Представитель истца Розенберг Л.А. по доверенности ФИО в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Стиплина А.А. уточненный иск признала, с наличием кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета об описании местоположения границ принадлежащего ей земельного участка согласилась, данный факт не оспаривала.

Представитель ответчика Стиплиной А.А. по доверенности ФИО иск признала, пояснив, что в записи о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика действительно имеется кадастровая ошибка.

3-е лицо – представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по доверенности ФИО возражала против иска, пояснив, что участок ответчика имеет статус ранее учтенный.

3-е лицо – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав стороны, 3-е лицо – представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец Розенберг Л.А. является собственником земельного участка К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Земельный участок К№ стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д.20).

Одним из смежных с земельным участком К№ является земельный участок К№, принадлежащий на праве собственности ответчику Стиплиной А.А., право собственности на который у ответчика возникло на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок К№ стоит на кадастровом учете также как и земельный участок истца с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, границы земельного участка установлены и сведения о них содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ранее ГКН).

Земельные участки К№ и К№ являются ранее учтенными.

Из материалов дела усматривается, что земельные участки сторон по делу являются смежными, имеют одну общую границу (л.д.29).

С целью осуществления кадастрового учета принадлежащего истцу Розенберг Л.А. земельного участка К№, истец в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к кадастровому инженеру ФИО для выполнения кадастровых работ и подготовки межевого плана земельного участка (л.д.8).

Из заключения данного кадастрового инженера следует, что угловые и поворотные точки земельного участка принадлежащего истцу закреплены на местности металлическими столбами. При уточнении местоположения границ земельного участка использовалась картографическая основа, представляющая собой фотоплан местности масштаба <данные изъяты>. При выполнении работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка К№ фактическая площадь земельного участка составила 340 кв.м, что соответствует площади земельного участка согласно правоустанавливающим документам на право собственности на землю, выявлена кадастровая ошибка в определении координат угловых и поворотных точек границ земельного участка К№, поскольку фактическая граница земельного участка К№ пересекается с границами земельного участка К№ (л.д.14), что также наглядно отражено кадастровым инженером ФИО на схеме расположения земельных участков (л.д.17).

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ (в редакции действовавшей до 01 января 2017 года) «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Статьей 7 вышеназванного закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в частности, следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства.

Согласно ч.4 ст.28 вышеназванного федерального закона (в редакции до 01 января 2017 года), кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст.38 ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.9).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что по фактическим границам своих земельных участков стороны по делу – истец Розенберг Л.А. и ответчик Стиплина А.А. не спорят, вместе с этим фактическая граница земельного участка истца Розенберг Л.А. пересекает границы земельного участка К№ принадлежащего ответчику Стиплиной А.А. Данные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ранее координаты характерных точек границ земельного участка К№ определены недостоверно, с кадастровой ошибкой (в настоящее время данная ошибка имеет название реестровой).

Факт наличия данной ошибки не оспаривается стороной ответчика Стиплиной А.А., подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО, имеющей квалификационный аттестат кадастрового инженера №, у суда нет оснований не доверять заключению специалиста ФИО, заключение кадастрового инженера стороной ответчика не оспаривается, доказательств опровергающих данное доказательство представленное стороной истца стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и(или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах, суд полагает признать недействительными и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, принадлежащего на праве собственности ответчику Стиплиной А.А.

Удовлетворяя исковые требования Розенберг Л.А., суд учитывает то, что земельный участок ответчика не снимается с кадастрового учета, земельный участок К№ имеет статус ранее учтенный, ответчик вправе в дальнейшем уточнить местоположение границы своего земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно в порядке определенном положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (с изменениями и дополнениями вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), путем обращения к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ и подготовки нового межевого плана содержащего сведения о местоположении границ данного земельного участка, акт согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями, и предоставления межевого плана в орган кадастрового учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст.7,16,28,38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Стиплиной А.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: