Судья Зарипова Е.В. №33-2254/2022

10RS0011-01-2021-019950-24

2-390/2022 (2-7897/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Касянчук Е.С., Мишеневой М.А.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 апреля 2022 г. по иску Заволокова Д. В. к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заволоков Д.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее – ПАО "САК "Энергогарант") по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден его автомобиль VOLVO ХC90, государственный регистрационный знак . Обращение истца о получении страхового возмещения, предпринятое в порядке прямого урегулирования убытков, было оставлено ответчиком без удовлетворения. Полагая данные действия страховщика необоснованными, Заволоков Д.В., уточнив исковые требования, просил взыскать с ПАО "САК "Энергогарант" страховое возмещение в сумме 239730 руб., неустойку в размере 400000 руб., расходы по оформлению полномочий представителя в размере 1400 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рябов Э.Е.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ПАО "САК "Энергогарант" в пользу Заволокова Д.В. страховое возмещение в размере 239730 руб., неустойку в размере 100000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оформлению доверенности представителя в размере 1400 руб.

С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает на необоснованное взыскание судом с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, поскольку действия ПАО "САК "Энергогарант" на момент рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения и последующей претензии соответствовали требованиям закона. Из представленных заявителем документов, составленных сотрудниками ГИБДД, следовало, что виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель Заволоков Д.В. Вина водителя Рябова Э.Е. установлена не была. Следовательно, оснований для выплаты истцу половины стоимости расходов на восстановление автомобиля страховая организация не имела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, истец, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ремешкова Е.С., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Условия и порядок предоставления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются названным законом.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 04.02.2021 в 08 час. 58 мин. на 227 км + 500 м автодороги "Кола" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Автогрейдера ГС-14-02, государственный регистрационный знак под управлением Рябова Э.Е. и автомобиля VOLVO ХC90, государственный регистрационный знак , под управлением Заволокова Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю VOLVO ХC90, государственный регистрационный знак , принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД от 04.02.2021 Заволоков Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размере 1500 руб. за нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ.

На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя Автогрейдера ГС-14-02, государственный регистрационный знак , Рябова Э.Е. была застрахована в ПАО "Росгосстрах" (полис ОСАГО ННН ), ответственность водителя автомобиля VOLVO ХC90, государственный регистрационный знак - в ПАО САК "Энергогарант" (полис ОСАГО МММ ).

16.04.2020 истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился в ПАО САК "Энергогарант" с заявлением о возмещении ущерба, помимо установленных законом документов представив заключение специалиста ООО "Судебно-экспертная компания "Аэнком" от 26.03.2021 о механизме дорожно-транспортного происшествия и наличии вины водителя автогрейдера в столкновении транспортных средств (т. 1, л.д. 81).

20.04.2021 страховщик затребовал у страхователя оригинал экспертного заключения ООО "Судебно-экспертная компания "Аэнком" и квитанции об оплате экспертизы, однако, выплату страхового возмещения в неоспариваемой части не произвел.

09.08.2020 истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.

Письмом от 19.08.2021 -и ПАО "САК "Энергогарант" уведомило истца об отказе в удовлетворении его требований.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 21.10.2021 требования истца были отклонены, что обусловило обращение Заволокова Д.В. в суд.

С целью установления соответствия действий участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения РФ в дорожно-транспортной ситуации, возникшей ХХ.ХХ.ХХ, судом была назначена судебная экспертиза.

По заключению ООО "Автотекс" от 14.03.2022 механизм дорожно-транспортного происшествия был следующим: 04.02.2021 в 07 час. 58 мин. водитель Автогрейдера ГС 14-02, государственный регистрационный знак , двигался по автодороге (.....), за ним двигался водитель автомобиля VOLVO ХC90, государственный регистрационный знак , с прицепом ЛАВ, государственный регистрационный знак . Водитель Автогрейдера ГС 14-02 собирался совершить маневр левого поворота и заблаговременно включил указатель левого поворота. Водитель автомобиля VOLVO ХC90 с прицепом ЛАВ стал совершать маневр обгона Автогрейдера ГС 14-02, а водитель Автогрейдера ГС 14-02 стал совершать маневр левого поворота. При пересечении траекторий движения транспортных средств произошло столкновение автомобиля VOLVO ХC90 с прицепом ЛАВ и Автогрейдера ГС 14-02. С технической точки зрения водитель Автогрейдера ГС 14-02 имел объективную возможность предотвратить исследуемое дорожно-транспортное происшествие, своевременно выполнив требования п.п. 1.3, 8.2 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля VOLVO ХC90 с прицепом ЛАВ имел объективную возможность предотвратить исследуемое дорожно-транспортное происшествие, своевременно выполнив требования п.п. 1.3, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ. Между действиями обоих водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием усматривается прямая причинная связь.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ VOLVO ░C90, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ , ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.09.2014 № 432-░), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 865766 ░░░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 1265311 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 663974 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 184514 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.04.2002 № 40-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 239730 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ 100000 ░░░. ░ 50000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26.12.2017 № 58 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░. 4 ░. 22 ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.04.2002 № 40-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░").

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ "░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-2254/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Заволоков Дмитрий Викторович
Ответчики
ПАО "САК "Энергогарант"
Другие
Афонин Дмитрий Игоревич
Рябов Эдуард Евгеньевич
ООО "Алтын"
ПАО СК "Росгосстрах"
Суд
Верховный Суд Республики Карелия
Судья
Касянчук Елена Станиславовна
Дело на сайте суда
vs.kar.sudrf.ru
30.06.2022Передача дела судье
05.08.2022Судебное заседание
15.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.08.2022Передано в экспедицию
05.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее