Решение по делу № 2-4321/2019 от 15.10.2019

№ 2-4321/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«14» ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Шелковской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на следующие обстоятельства.

25.03.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязалсяпредоставить ответчику кредит в сумме 90910 руб. 00 коп., сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 17,0%.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, открыв Заемщику лицевой ссудный счет, перечислив на счет ответчика денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не осуществляет платежи по погашению кредитной задолженности в соответствии с графиком платежей.

31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО в размере 114628,88 рублей.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, представитель ООО «ЭОС» просил суд взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору в размере 114628,88 руб., а также расходы по оплате государственной полшины в размере 3492,58 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно сведениям с сайта Почта России судебная повестка вручена истцу 28 октября 2019 года. Кроме того, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поэтому дело слушается в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому суд слушает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании в обоснование позиции представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Кроме того, сделал устное заявление о пропуске срока исковой давности, ссылаясь, что последний платеж ответчиком был внесен 17.03.2014, а с иском в суд истец обратился 10 октября 2019 год, т.е. за пределами трехлетнего общего срока исковой давности. Кроме того, представитель ответчика отрицал сам факт наличия договорных отношений между сторонами, так как в период заключения кредитного договора у ответчика был утерян паспорт, о чем было сообщено в правоохранительные органы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.03.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязалсяпредоставить ответчику кредит в сумме 90910 руб. 00 коп., сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 17,0%.

Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал условие о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках, в связи с чем, в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования и удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам настоящего дела, между сторонами 25 марта 2013 года заключен кредитный договор на срок 48 месяцев, то есть до 25 марта 2017 года. По условиям кредитного ответчик обязалась ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, последний платеж по договору № от 25.03.2013 ответчиком внесен 17.03.2014, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Следовательно, после не внесения следующего платежа в апреле 2014 года истцу стало известно о нарушении его прав ответчиком.

При этом суд полагает необходимым отметить, что изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Настоящее исковое заявление сдано в почтовое отделение связи 10 октября 2019 года, следовательно, к периодическим платежам до 10 октября 2016 года истек срок исковой давности.

Таким образом, поскольку ответчик, начиная с 17.03.2014, не совершал никаких действий, которые могли быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, то срок исковой давности к периодическим платежам с 18.03.2014 по 10 октября 2016 года истек. Кредитная задолженность за указанный период взысканию не подлежит.

Сумма задолженности, по которой срок исковой давности не истек, согласно графику платежей за период с октября 2016 по 25 марта 2017 года составляет 15740,92 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность за период с октября 2016 по 25 марта 2017 года в сумме 15740,92 руб.

Согласно ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 629,64 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО "ЭОС" к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «ЭОС» кредитную задолженность в сумме 15740,92 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 629,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С у д ь я :

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года.