Решение от 27.11.2017 по делу № 22-3951/2017 от 13.11.2017

    Судья 1-ой инстанции Альхеев Г.Д.                    по материалу № 22-3951/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2017 года                                                                            г. Иркутск

    Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Игнатовой Н.В.,

    при секретаре Константиновой С.В.,

    с участием прокурора Лескова А.С., осужденной Алексеевой А.А. путем использования систем видеоконференц-связи, ее защитника по назначению суда – адвоката Блиндар М.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденной Алексеевой А.А. на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2017 года, которым осужденной

Алексеевой А.А., родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающей наказание в ИК-Номер изъят ФКУ ОИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

    Заслушав осужденную Алексееву А.А., ее защитника – адвоката Блиндар М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме; прокурора Лескова А.С., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 11 января 2013 года Алексеева А.А. осуждена по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ на 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока – 6 мая 2013 года, конец срока – 22 июля 2018 года.

2 августа 2017 года в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области поступило ходатайство осужденной Алексеевой А.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда. Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Алексеева А.А. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и несправедливым по следующим основаниям. Судом при принятии решения не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Оценено лишь наличие у нее взысканий без оценки того, что она за весь период отбывания наказания 3 раза подвергалась мерам дисциплинарного воздействия, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавалась, все взыскания сняты поощрениями, с момента последнего нарушения прошло достаточно времени; что имеет 8 поощрений, состоит на облегченных условиях отбывания наказания с 19 октября 2016 года, трудоустроена, к труду относится добросовестно, прошла обучение, на меры воспитательного воздействия реагирует положительно, не состоит на профилактическом учете. Вывод суда о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания является необоснованным. Не учтено при принятии решения мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора. Потому просит постановление суда отменить, ее ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

        В возражениях прокурор Эхирит-Булагатского района Иркутской области Кабатов Д.Л. приводит свои доводы о законности и обоснованности постановления суда и необоснованности доводов жалобы осужденной Алексеевой А.А.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденной, а также доводы возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных поведением осужденного за весь период отбывания наказания, наличием поощрений и взысканий. При этом, суд должен оценить в совокупности с указанными сведениями категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения и другие обстоятельства. Критериями применения условно-досрочного освобождения выступают правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Данные нормы уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не нарушены. Постановление соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Так, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, исследовав личное дело осужденной в ходе судебного разбирательства с участием сторон, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, заслушав мнения защитника, представителя администрации колонии и прокурора, поддержавших ходатайство осужденной, суд не усмотрел оснований для применения Алексеевой А.А. поощрительной меры в виде условно-досрочного освобождения, надлежащим образом мотивировав свои выводы в решении.

Установив наступление у осужденной права на условно-досрочное освобождение, суд пришел к верному выводу, что сам по себе факт отбытия предусмотренной законом части срока наказания, назначенного приговором суда, не является достаточным основанием для применения ст. 79 УК РФ.

К выводу о невозможности условно-досрочного освобождения Алексеевой А.А. от отбывания наказания, назначенного приговором от 11 января 2013 года, суд пришел, подвергнув анализу поведение осужденной за весь период отбывания наказания.

Из представленной характеристики суд установил, что осужденная по прибытии в ИК-Номер изъят ФКУ ОИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> была трудоустроена, к труду относится добросовестно; прошла обучение, к учебе относилась добросовестно; принимает участие в общественной жизни отряда, учреждения, проводимых культурно-массовых мероприятиях; содержится на облегченных условиях отбывания наказания; на меры воспитательного воздействия реагирует положительно, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы; иск погашен; характеризуется положительно, как вставшая на путь исправления.

Из представленных материалов личного дела суд установил факт допущения осужденной Алексеевой А.А. за весь период отбывания наказания трех нарушений, последнее из которых было допущено 16 декабря 2016 года, и наложения за них на нее взысканий в виде устного выговора и выговоров, а также факт получения осужденной восьми поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни колонии, три из которых в виде снятия ранее наложенных взысканий, а пять в виде благодарностей.

Данные о наличии у осужденной взысканий за несоблюдение правил отбывания наказания, несмотря на их погашение в установленном законом порядке и на наличие положительно характеризующих осужденную данных, верно были оценены судом первой инстанции как препятствие для применения в отношении осужденной Алексеевой А.А. поощрительной меры в виде условно-досрочного освобождения.

Доводы осужденной о неверности выводов суда по своей сути сводятся к переоценке доказательств, которые в соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью, а потому не являются основанием поставить эти выводы под сомнение.

Не ставит под сомнение правильность выводов суда и позиция сторон, поскольку мнение администрации исправительного учреждения и прокурора по ходатайству осужденной не являются обязательными для суда, они лишь подлежат учету в совокупности с иными данными, указывающими на отношение осужденной к отбыванию назначенного наказания, которое должно быть безупречным, указывающим на стремление осужденной к исправлению, что в отношении Алексеевой А.А. не установлено.

Судебное решение в полной мере отвечает требованиям законности, поскольку согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума №8, об индивидуальном подходе к каждому осужденному при решении вопроса об условно-досрочном освобождении и принятии во внимание всей совокупности имеющихся сведений о поведении осужденной, и не противоречит ч. 4.1 ст. 79 УК РФ о полном учете данных о личности осужденной и обстоятельствах, касающихся отбывания наказания за весь его период.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения, по доводам апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.