Решение по делу № 1-239/2024 от 08.08.2024

Дело №1-239/2024

УИД №50RS0027-01-2024-003085-28

ПОСТАНОВЛЕНИИЕ

г. Можайск 2 сентября 2024 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, помощника Можайского городского прокурора Прокопова И.А., обвиняемого Витютнева В.В., защитника, адвоката Королева А.К., при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении:

Витютнева В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, без иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Витютнев В.В. обвиняется в краже: - тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Витютнев В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь около хозяйственной постройки вблизи <адрес>, по адресу: <адрес> решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. С этой целью, Витютнев В.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступлений этих последствий, из корыстных побуждений, в указанные выше день и время, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к хозяйственной постройке, используемой собственником ФИО5 для хранения материальных ценностей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя неустановленные следствием предметы, сломал навесной замок, на который была заперта входная дверь и через указанную дверь, незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, где отыскал и тайно похитил принадлежащий ФИО5 велосипед марки «Орленок» стоимостью 7.000 рублей, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Витютнев В.В. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 7.000 рублей.

Между тем, потерпевшая просила прекратить уголовное дело за примирением с обвиняемым и полным возмещением им вреда от преступления.

Обвиняемый поддержал ходатайство потерпевшей.

Гос. обвинитель и защитник не возражали против прекращения дела.

Учитывая, что обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в преступлении средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей преступлением вред, суд считает возможным, в соответствии со ст.76 УК РФ настоящее уголовное дело прекратить и отменить меру пресечения обвиняемому.

Учитывая требования ст.ст.50-52, 131-132 УПК РФ, размер оплаты труда адвоката по настоящему делу составил за 3 дня - 4938 рубля, которые компенсируются за счет средств федерального бюджета и как судебные издержки подлежат взысканию с обвиняемого, который об отказе от защитника, своей имущественной несостоятельности, не заявил и оснований для освобождения обвиняемого от уплаты издержек, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

В соответствии со ст.76 УК РФ уголовное дело по обвинению Витютнева В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Витютнева В.В. отменить.

Взыскать с Витютнева В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4938 рубля.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: