Решение по делу № 11-58/2020 от 19.05.2020

Мировой судья судебного участка № 6

города Пятигорска Шашков В.М. Дело № 11-58/2020

УИД: 26MS0324-01-2019-011476-60                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2020 года      г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Жолудева Ю.В., рассмотрев частную жалобу представителя истца ООО УК «Управление жилым фондом» - Мираковой Н.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по иску ООО УК «Управление жилым фондом» к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО УК «Управление жилым фондом» к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и судебных расходов удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление представителя ответчика Малахова А.И. - Караваевой Е.Н. о составлении мотивированного решения суда.

29 октября 2019 года мировым судьей было изготовлено мотивированное решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Малахова А.И. - Караваевой Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока возвращены заявителю на основании ч. 2 ст. 237 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Караваевой Е.Н. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя ответчика Караваевой Е.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным определением, представителем истца ООО УК «Управление жилым фондом» - Мираковой Н.Ю. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика Караваева Е.Н. просит определение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Частная жалоба с учетом требований ст. 333 ГПК РФ подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Из доводов частной жалобы следует, что определение суда незаконно и необоснованно. Мировой судья не учел, что в материалах дела имеются доказательства направления ответчику и его представителю копии определения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором письмо вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ссылки представителя ответчика на то, что копия определения в ее адрес направлена ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждены доказательствами. Полагает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока представителем ответчика указано, что копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ода получена представителем ответчика за пределами срока на подачу частной жалобы - ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья руководствовался нормами ст. ст. 107, 112 ГПК РФ и пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы. Такой вывод мирового судьи соответствует материалам дела и нормам процессуального права.

Как следует из материалов дела, копия определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.12. 2019 года направлена в адрес ответчика и его представителя ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 142).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087743340248 копия определения от ДД.ММ.ГГГГ не получена ответчиком, причина- «неудачная попытка вручения», судебное отправление возвращено в суд.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия определения от ДД.ММ.ГГГГ не направлена в адрес Караваевой Е.Н., так как отправление не принято Почтой России.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия определения от ДД.ММ.ГГГГ получена Караваевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока на подачу частной жалобы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик является инвали<адрес> группы ( л.д. 137), копия определения от ДД.ММ.ГГГГ получена его представителем за пределами срока на апелляционное обжалование, а также принимая во внимание небезразличное отношение стороны ответчика к своему праву на обжалование, суд апелляционной инстанции полагает, что срок для подачи частной жалобы пропущен ответчиком по уважительным причинам, а потому вывод мирового судьи о восстановлении пропущенного процессуального срока правомерен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО УК «Управление жилым фондом»- Миракова Н.Ю. – без удовлетворения.

Судья                 <данные изъяты>             Ю.В. Жолудева