Решение по делу № 2-11230/2018 от 02.10.2018

К делу № 2-11230/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                               Гареевой С.Ю.

при секретаре                                                Тищенко Т.П.,

с участием представителя ответчика Ткаченко О.Г., действующей на основании ордера от 30.10.2018г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мартыненко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Мартыненко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 502 132,76 руб. и уплаченной госпошлины 14 221 руб., процентов за пользование кредитом, неустойку за просроченную задолженность, неустойку за нарушение срока оплаты процентов за пользование кредитом с 26.07.2018г. по дату фактического исполнения решения суда. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA K5, год выпускаДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 535 480 руб.

В обоснование иска сослался на то, что ОАО «ИДЕА Банк» на основании кредитного договора № от 11.06.2014 г.предоставил ответчику кредит в сумме 535 480 руб. под 12,4% годовых сроком до 10.06.2019г. с условием погашения кредита согласно графика платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом было предоставлено в залог транспортное средство. Впоследствии, 21.11.2016г. ОАО «ИДЕА Банк» уступило права требования по кредитному договору АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк».

За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий Кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 25.07.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 502 132,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель Ткаченко О.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» является ненадлежащим истцом, поскольку Мартыненко С.В. пришло уведомление, согласно которому с 17.08.2018г. новым кредитором является АО «ФОРУС Банк».

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 808,810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, между ОАО «ИДЕА Банк» и ответчиком Мартыненко С.В. 11.06.2014г. был заключен кредитный договор №, согласно которому, АО «ИДЕА Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 535480руб. на приобретение автотранспортного средства под 12,4 % годовых сроком до 10.06.2019г. Мартыненко С.В. принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, согласно графика платежей, предусмотренного договором.

Кредит был выдан ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения Мартыненко С.В. обязательств по кредитному договору, ответчику было предоставлено в залог приобретаемое транспортное средство на основании договора залога от 11.06.2014г. №

21.06.2016г. в соответствии с договором уступки права требования № права требования по кредитному договору № от 21.06.2016г. были переданы АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (АО), обратившемуся в суд с исковым заявлением о взыскании долга по кредитному договору к Мартыненко С.В.

Вместе с тем, после принятия искового заявления к производству, неоднократных судебных заседаний и проведения по делу судебной бухгалтерской экспертизы, в адрес суд поступил акт приема-передачи № от 17.08.2018г., из которого следует, что АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (АО) в ходе принудительной ликвидации передал АО «ФОРУС Банк» все права требования, вытекающие, в том числе из кредитного договора №, заключенного с Мартыненко С.В., что не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений статьи 389.1 ГК РФ, требование переходит к новому кредитору (цессионарию) в момент заключения договора цессии, если законом или договором не предусмотрено иное.

То есть, после 17.08.2018г. стороной кредитного договора является АО «ФОРУС Банк», но не АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (АО), направивший 25.09.2018г. в суд настоящее исковое заявление, поскольку после 17.08.2018г. право на подачу такого заявления имел АО «ФОРУС Банк».

Таким образом, иск предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку после 17.08.2018г. у АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (АО) такое право требования оплаты Мартыненко С.В. долга отсутствовало. Соответственно указанный истец не может претендовать на возврат, имеющейся, по его мнению, задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку в ходе судебного разбирательства была проведена судебная бухгалтерская экспертиза, о назначении которой истец был надлежащим образом уведомлен, и в удовлетворении исковых требований отказано, то с истца в силу ст. 88,94,95 ГПК РФ на основании ходатайства эксперта ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» подлежит взысканию сумма в размере 35000 руб., которая не была уплачена за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мартыненко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» 35000 руб. (тридцать пять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено:27.12.2018г.