Решение по делу № 66а-606/2021 от 05.04.2021

        66а-606/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                               19 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солдатовой С.В.,

судей Капориной Е.Е., Салтыкова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 34OS0000-01-2020-000350-34 по административному исковому заявлению Полянского Александра Александровича о признании недействующим пункта 2.4 приложения № 4, утвержденного решением Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 3 ноября 2011 г. № 28/174 «Об утверждении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Среднеахтубинского муниципального района» по апелляционной жалобе административного истца Полянского А.А., по апелляционному представлению участвовавшего в деле прокурора на решение Волгоградского областного суда от 3 декабря 2020 г., которым заявленные требования удовлетворены.

    Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В., объяснения представителя административного истца Полянского А.А. - Артамонычева Д.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Полянский А.А. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня его принятия пункта 2.4 приложения № 4, утвержденного решением Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 3 ноября 2011 г. № 28/174 «Об утверждении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Среднеахтубинского муниципального района» (далее – Решение № 28/174).

В обоснование административного искового заявления указал, что на основании вступившего в законную силу судебного акта с него в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскано неосновательное обогащение за период с 13 февраля 2019 г. по 30 июня 2019 г. за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 8 333 кв.м., вид разрешенного использования: «для объектов общественно-делового значения», расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 2600 м по направлению на северо-восток, сумма которого исчислена по правилам расчёта арендной платы, с применением коэффициента, установленного пунктом 2.4 приложения № 4, утвержденного Решением № 28/174, равного 15, определенного в нарушение принципа экономической обоснованности определения арендной платы, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». Полагает, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят с превышением полномочий, поскольку Среднеахтубинская районная Дума Волгоградской области в соответствии с пунктом 1.6 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», вправе утверждать коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, а не «коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель особо охраняемых территорий и объектов».

    Решением Волгоградского областного суда от 3 декабря 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Признан не действующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2.4 приложения № 4, утвержденного решением Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 3 ноября 2011 г. № 28/174 «Об утверждении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Среднеахтубинского муниципального района», установивший «значение коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель особо охраняемых территорий и объектов (Кдо) на территории Среднеахтубинского муниципального района» – для «прочих объектов», в размере «15».

    В апелляционной жалобе административный истец Полянский А.А., в апелляционном представлении участвующий в деле прокурор Джаналиева Э.Р. просят решение суда первой инстанции изменить, признав недействующим оспариваемое положение нормативного правового акта с момента его принятия.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в апелляционном представлении, заинтересованным лицом Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области представлены письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Артамонычев Д.А., поддержав доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства – не заявляли.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. принят отказ участвующего в деле прокурора Джаналиевой Э.Р. от апелляционного представления по настоящему административному делу, производство по апелляционному представлению прекращено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Артамонычева Д.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение ЗК Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 4 статьи 2 ЗК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7, пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок), утвержден постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов».

Согласно подпункту 2.4.1 Порядка размер арендной платы за земельные участки из категории земель особо охраняемых территорий и объектов рассчитывается по формуле, как произведение кадастровой стоимости земельного участка (КСЗУ), коэффициента вида функционального использования земельного участка (Кви), коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель особо охраняемых территорий и объектов (Кдо).

Пунктом 1.6 Порядка предусмотрено, что коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, устанавливается нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа Волгоградской области по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 5 и не может быть ниже 1.

В Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель особо охраняемых территорий и объектов утверждены Решением № 28/174 (пункт 2.4 Приложения 4).

Проверив соблюдение процедуры принятия и введения в действие оспариваемого в части нормативного правового акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их соответствии требованиям законодательства.

Оценивая доводы административного истца об утверждении оспариваемого коэффициента Среднеахтубинской районной Думой Волгоградской области с превышением полномочий, суд первой инстанции, исходя из перечисленных в приложении № 4 к Решению № 28/174 видов земельных участков из земель особо охраняемых территорий и объектов на них расположенных, пришел к выводу, что оспариваемым положением утверждён коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель особо охраняемых территорий и объектов от назначения объектов, но не в зависимости от вида деятельности арендатора земельного участка, отклонив приведенную позицию административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом как основанным на правильном токовании содержания оспаривамеого в части нормативного правового акта.

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта положениям законодательства, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции установил, что в соответствующей части он принят без необходимого экономического обоснования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

К числу таких принципов относится, в том числе принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 февраля 2017 г. № 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

При принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Среднеахтубинской районной Думой Волгоградской области и администрацией Среднеахтубинского муниципального района соответствующие документы представлены не были, в связи с чем, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ имеющиеся доказательства и установив, что оспариваемое значение коэффициента административным ответчиком утверждено без должного экономического обоснования, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Кроме того, суд установил, что в нарушение пункта 1.6 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. № 469-п, оспариваемый коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель особо охраняемых территорий и объектов (Кдо), утвержден представительным органом муниципального района Волгоградской области без согласования с Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил приведенные положения федерального законодательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворения административного иска.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о необходимости признания оспариваемого нормативного положения недействующим с момента его принятия, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что в том случае, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку Решение № 28/174 в его оспариваемой части до вынесения решения суда применялось и на его основании реализовывались права граждан и юридических лиц, что не оспаривалось сторонами, оспариваемый пункт 2.4 приложения № 4 подлежит признанию недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

В абзаце 7 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Волгоградского областного суда от 3 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

    Председательствующий

Судьи