Решение по делу № 1-109/2024 (1-604/2023;) от 27.12.2023

№ (№))

                                                         ПРИГОВОР

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> <адрес>

в составе председательствующего судьи Сидаш Н.А.,

при секретарях: ФИО4, ФИО5, ФИО6,

с участием: государственного обвинителя ФИО10,

защитника подсудимого - адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> <адрес>, уголовное дело в отношении

Стяжкина Ярослава Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Стяжкин Я.В. неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, то есть совершил угон в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Стяжкин Я.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 22 часов 14 минут до 22 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на участке местности, расположенном у подъезда № <адрес> в <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1

В указанный период времени, увидев, что двери в салоне автомобиля открыты, и ключ от замка зажигания находится в замке зажигания и двигатель автомобиля находится в рабочем состоянии, у Стяжкина Я.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Стяжкин Я.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 22 часов 14 минут до 22 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном у подъезда № <адрес> в                  <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного завладения автомобилем и желая их наступления, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак Т 962 ЕТ 49, принадлежащим Потерпевший №1, подошел к передней правой двери указанного автомобиля, открыл переднюю правую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, переключил скорость на коробке передач, после чего тронулся с места парковки и стал незаконного передвигаться на нем в качестве водителя по дорогам муниципального образования «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обнаружен Потерпевший №1 на участке местности, расположенном напротив подъезда № <адрес> в <адрес>.

Подсудимый Стяжкин Я.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав, что с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные им на стадии предварительного расследования, приносит извинения потерпевшей за повреждение автомобиля. Поскольку инкриминируемое Стяжкину Я.В. преступление относится к категории средней тяжести, приговор постановлен в отсутствие подсудимого Стяжкина Я.В., в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Из исследованных судом в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Стяжкина Я.В., данных им на стадии дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он вместе со знакомым Савкиным А.В. вышел из подъезда <адрес> в <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» с заведенным двигателем. В этот момент у него возник умысел на угон данного автомобиля. Он подошел к указанному автомобилю и попробовал открыть дверь, она оказалась не заперта, он сел в автомобиль, переключив рычаг переключения коробки передач с положения парковки, поехал вдоль <адрес> в <адрес>. Доехав до конца указанного дома, стал двигаться задним ходом, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил наезд задней частью автомобиля на стойку козырька подъезда. Савкин А.В. всё это время стоял около подъезда, из которого выбежала женщина, подбежала к автомобилю и начала кричать и требовать покинуть салон автомобиля. Выйдя из автомобиля он сказал ей, что возместит причиненный ущерб, после чего вместе с Савкиным А.В. он покинул место совершения преступления. В содеянном искренне раскаивается (том №).

При проведении проверки показаний на месте Стяжкин Я.В. в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный у подъезда № <адрес> в <адрес> откуда он ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер №, а также указал на участок местности, расположенный у подъезда № <адрес> в <адрес>, где совершил наезд задней частью автомобиля на стойку козырька подъезда (№).

Кроме признания Стяжкиным Я.В. своей вины, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в кузове синего цвета ДД.ММ.ГГГГ, на котором она, работая курьером в «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут приехала с заказом по адресу: <адрес>. Припарковав свой автомобиль напротив подъезда № указанного дома, она вышла из автомобиля, оставив его незапертым, с заведенным двигателем и с ключом в замке зажигания, а сама с заказом зашла в подъезд. Отнеся заказ она вышла на улицу, и увидела, что ее автомобиль движется в конце <адрес> в <адрес>, и она стала бежать за автомобилем. Когда она подбежала к своему автомобилю, то он стал сдавать задним ходом и почти сразу врезался в столб козырька подъезда и остановился. Из автомобиля вышел незнакомый парень ( в судебном заседании указала на Стяжкина Я.В.), точно не помнит подошел ли второй неизвестный парень, либо вышел из автомобиля, которые напугали её своим странным поведением, в связи с чем она не пыталась их задержать, после чего обратилась в полицию (№).

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, последняя просит привлечь к уголовной ответственности незнакомых мужчин, совершивших угон ее автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (№).

Из документов на указанный автомобиль следует, что его собственником является Потерпевший №1 и к его управлению Стяжкин Я.В. не допущен (№).

    Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у подъезда № <адрес> в <адрес>, где со слов потерпевшей Потерпевший №1 был угнан принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возле столба опоры козырька подъезда обнаружены следы протектора шин, фрагменты задней правой фары автомобиля, который имел характерные повреждения кузова (№).

Из показаний свидетеля Савкина А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он со Стяжкиным Я.В. вышел из подъезда <адрес> в <адрес> на улицу, где Стяжкин Я.В., обнаружив автомобиль марки «<данные изъяты>» с заведенным двигателем, открыл переднюю дверь с водительской стороны, сел за руль, и поехал до конца дома, затем стал двигаться задним ходом, и, не справившись с управлением, совершил наезд на стойку козырька подъезда. В этот момент к автомобилю подбежала женщина и стала кричать. Стяжкин Я.В. покинул ее автомобиль, и они вместе с ним ушли с места происшествия, более эту тему не обсуждали (№).

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Стяжкина Я.В. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Вышеприведенные судом доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд квалифицирует действия Стяжкина Ярослава Владиславовича по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицируя действия подсудимого как угон, суд исходит из того, что Стяжкин Я.В. без согласия и разрешения собственника автомобиля - Потерпевший №1 неправомерно привел в движение, принадлежащий потерпевшей автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и переместил его с места стоянки от подъезда № <адрес> в <адрес> к подъеду № указанного дома, управляя им и передвигаясь на нем, при этом цели хищения данного автомобиля Стяжкин Я.В. не имел.

Анализируя вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, которые согласуются с представленными суду письменными материалами, суд приходит к выводу о доказанности вины Стяжкина Я.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Судом изучалась личность подсудимого Стяжкина Я.В., который не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к административной ответственности, ОУУППиПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», по месту работы характеризуется исключительно положительно, как дисциплинированный, требовательный к себе, проявляющий инициативу, стремящийся к обучению сотрудник, замечаний и дисциплинарных взысканий не имел. По месту учебы в <данные изъяты> № характеризуется удовлетворительно. Согласно медицинским документам в ДД.ММ.ГГГГ проходил многочисленные обследования в онкологических центрах по поводу заболевания лёгких. Согласно справке начальника пункта отбора на военную службу по контракту <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Стяжкин Я.В. поступил на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации, заключил контракт о прохождении военной службы сроком 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Стяжкина Я.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стяжкина Я.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку в ходе судебного следствия (в материалах углового дела, протоколах допросов) судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на Стяжкина Я.В. и способствовало совершению им угона автомобиля.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению о необходимости назначения Стяжкину Я.В. наказания в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности судом не установлено, в связи с чем в отношении Стяжкина Я.В. положения ст. 64 УК РФ не применяются.

    Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Стяжкиным Я.В., принимая во внимание конкретные обстоятельства данного преступления, тот факт, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, учитывая его личность, возраст, состояние здоровья, тот факт, что он трудоустроен, ведет социально-адаптированный образ жизни, на учетах в ОМВД России по <адрес> не состоит, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, суд пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем ему, возможно, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Стяжкина Я.В. исполнение определенных обязанностей.

Учитывая, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Стяжкина Я.В. судом признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в то время как отягчающих наказание обстоятельств не установлено, наказание назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, учитывая положения ст. 81 УПК РФ, суд пришел к выводу об оставлении по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (№).

Процессуальные издержки в сумме 8 985 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО11 за осуществление защиты Стяжкина Я.В. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с последнего, поскольку он ограничений по труду не имеет, о материальной несостоятельности не заявлял, от защитника не отказывался, порядок выплаты вознаграждения адвокату ему был разъяснен и против участия защитника при таких условиях, он не возражал №).

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении Стяжкина Я.В. в виде обязательства о явке, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (№).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стяжкина Ярослава Владиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Стяжкина Ярослава Владиславовича обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, для отчёта о своём поведении в дни, установленные специализированным государственным органом.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>.

Не приводить приговор в отношении Стяжкина Я.В. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности, своим поведением докажет свое исправление.

Вещественные доказательства:

автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, переданный потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение - оставить последней по принадлежности.

Взыскать с осужденного Стяжкина Ярослава Владиславовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 985 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

    Меру процессуального принуждения в отношении Стяжкина Я.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья                                                                                                   Н.А. Сидаш