Решение по делу № 22-33/2019 от 22.03.2019

Дело № 22-33/2019

Мировой судья Семенова О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2019 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Ховренковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искаковой А.Н. к АО «Россельхозбанк» о взыскании части комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.12.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Искакова А.Н. обратилась в суд с иском к АО СК «Россельхозбанк» о взыскании части комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований Искакова А.Н. указала, что 9 ноября 2016 года между ней и АО «Россельхозбанк» (далее Банк) было заключено Соглашение № 1673101/0526 на сумму кредита в размере 277 000 рублей под 15,75% годовых, со сроком действия - не позднее 9 ноября 2019 года. В рамках данного соглашения ей были подписаны Индивидуальные условия кредитования. В пункте 15 Индивидуальных условий страхования истец указала, что она согласна на страхование по Договору коллективного страхования. Заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования 14625 рублей 60 копеек. Кроме того, во исполнение вышеуказанного условия истец 9 ноября 2016 года подписала Заявление на присоединение к программе коллективного страхования Заемщиком/Созаемщиком - кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5). Срок страхования с 9 ноября 2016 года по 9 ноября 2019 года. Согласно пункта 3 указанного Заявления за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования заемщик должен уплатить банку вознаграждение в соответствии с утвержденными тарифами, а также компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных расходов составляет величину страховой премии, которую заемщик обязан единовременно уплатить Банку в сумме 24680 рублей 70 копеек за весь срок страхования.

Ссылаясь на положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и указывая на то, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила досрочно, погасив 12 апреля 2017 года сумму основного долга и начисленные проценты, истец, предварительно направив в адрес ответчика претензию, просила взыскать с АО «Россельхозбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 21 299 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение ее требований в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 сентября 2017 года по день вынесения решения судом, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Истец Искакова А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Мигунов И.В. в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил уточненное исковое заявление, где указал, что согласно статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В рамках заключенного кредитного соглашения заемщиком были получены, как финансовые услуги (предоставление кредита), так и дополнительные услуги банка в виде оказания услуги по подключению к Программе страхования № 5, отказаться от которых заемщик имел право, как на стадии заключения соглашения, так и в процессе их оказания. Соответствующие требования об отказе от услуги содержалось в претензии от 11 сентября 2017 года, направленной истцом в адрес ответчика. Просил взыскать с АО »Россельхозбанк» в пользу Искаковой А.Н. часть комиссии за подключение к программе страхования и услуги по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике в размере 12 568, 16 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в счет возмещения судебных расходов 8000 рублей.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, ранее представлял, возражения на исковое заявление, где указал, что с исковыми требованиями истца Банк не согласен. Действительно между сторонами заключено Кредитное соглашение № 1673101/0526 от 9 ноября 2016 года о предоставлении кредита на неотложные нужды в условиями уплаты комиссии за услуги по подключению к программе коллективного страхования (п. 15 Соглашения). Следовательно, Банк обязался оказать Заемщику услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору, в свою очередь истец обязался уплатить Банку комиссию. Факт подключения Заемщика к программе коллективного страхования в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» к Договору коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 года подтверждается Дополнительным соглашением № 1/11-2016 от 30.11.2016 года, выпиской из реестра (бордеро) застрахованных лиц. Согласно части 1 статьи 5 Закона РФ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему федеральному закону. Как допускается частью 2 статьи 7 указанного Закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхования жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Правоотношение по оказанию дополнительной услуги (в виде посреднических действий по оформлению личного страхования в качестве застрахованного лица) с вознаграждением за эту услугу (в рамках договора оказания услуг) и правоотношение по личному страхованию застрахованного лица со страховой премией за него за него (в рамках договора личного страхования) являются самостоятельными гражданско-правовыми отношениями с разными режимами правового регулирования. Соответственно, отказ истца от продолжения длящегося кредитного правоотношения в качестве заемщика и длящегося договорного правоотношения личного страхования в качестве застрахованного лица не влечет за собой отказ ( или возможность заявления отказа с аналогичными последствиями) в отношении уже исполненного и тем самым прекращенному надлежащим исполнением договорному правоотношению по оказанию дополнительной услуги ( в котором истец выступал в качестве заказчика). Банк выполнил принятые на себя обязательства - оказал заемщику услугу, подключив его к программе страхования. Искакова А.Н. обязалась уплатить за вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации в соответствии с утвержденными тарифами, компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии страховщику совокупности сумм в размере 24680 рублей 70 копеек за весь срок страхования. Между Банком и Искаковой А.Н. возникли договорные правоотношения по оказанию дополнительной услуги, которая выразилась в посреднических действиях Банка по включению истца в качестве застрахованного лица в программу коллективного страхования. У истца отсутствуют основания для взыскания с АО «Россельхозбанк» неосновательного обогащения в сумме 21299 рублей 63 копейки. Поскольку требования истца о компенсации морального вреда, штрафа, процентов и расходов на оказание услуг представителя являются производными от основных требований, то оснований для их удовлетворения не имеются.

Представитель третьего лица ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С согласия представителя истца мировой судья вынес определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

В соответствии с заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.12.2018 года исковые требования Искаковой А.Н. к АО «Россельхозбанк» о взыскании части комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа были удовлетворены частично.

Мировым судьей постановлено:

«Взыскать с Акционерного общества «Россельхозбанк» часть комиссии за подключение к программе страхования и услуги по сбору, обработке и технической передачи информации о заемщике в размере 12568,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 011,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в сумме 6 334,08 рублей, в счет возмещения судебных расходов 6 000 рублей, всего 26 613 (двадцать шесть тысяч шестьсот тринадцать) рублей 36 копеек».

Не согласившись с данным заочным решением от Акционерного общества «Россельхозбанк» была подана апелляционная жалоба в Синарский районный суд, согласно которой ответчик не согласен с вынесенным судебным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене в виду неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права, указав, что истец выразила добровольное согласие на подключение к программе коллективного страхования. Она была ознакомлена, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не влечет отказа в предоставлении банковской услуги.

Отказ истца от продолжения договора страхования последовал по истечении пятидневного срока со дня заключения договора, не предусмотрен Программой страхования, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Искакова А.Н., ответчик АО «Россельхозбанк», третье лицо АО СК «РСХБ-Страхование» не явились, извещались надлежаще о дне и времени рассмотрения гражданского дела.

Судом апелляционной инстанции вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. Страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 гражданского кодекса Российской Федерации. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как установлено по делу, 9 ноября 2016 года между АО «Россельхозбанк» и Искаковой А.Н. заключено Соглашение № 1673101/0526 на индивидуальных условиях кредитования (далее Соглашение), согласно которому Банк предоставил Искаковой А.Н. кредит на сумму 277 000 рублей под 15,75% годовых, а в случае отказа осуществить страхование жизни либо несоблюдении приятого обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 6,5 % годовых, сроком до 9 ноября 2019 года.

Пунктом 15 Соглашения предусмотрено, что заемщик согласен на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования 14625 рублей 60 рублей.

В день заключения Соглашения Искакова А.Н. подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита, кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее Программа страхования № 5), согласно которому Искакова А.Н. выразила согласие быть застрахованной по договору, заключенного между Банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно п. 3 вышеназванного заявления за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанную с распространением на истца условий Договора страхования, истец обязан уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого, истцом осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой выплаты, которую, которую истец обязан единовременно оплатить Банку в размере 24680 рублей 70 копеек за весь срок страхования.

В пункте 5 Заявления указано, что истцу известно, что действие договора страхования в отношении истца может быть досрочно прекращено по желанию истца. При этом истцу известно, что в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно условиям договора страхования возврат истцу страховой премии или ее составной части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Согласно условиям Программы страхования № 5 страховая сумма по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования, и ее размер равен: сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по Кредитному договору, увеличенной на десять процентов; сумме остатка ссудной задолженности по Кредитному договору, увеличенной на десять процентов, на дату присоединения Заемщика/Страхователя к Программе страхования № 5 в течение срока действия Кредитного договора. При этом при наличии нескольких Созаемщиков по Кредитному договору каждого такого Созаемщика устанавливается страховая сумма в размере полной суммы кредита, увеличенной на десять процентов (полной суммы остатка ссудной задолженности по Кредитному договору, увеличенной на десять процентов, на дату присоединения Заемщика/Созаемщика к Программе страхования № 5 в течение срока действия Кредитного договора. При этом, страховая сумма, определенная на конкретное лицо, застрахованное по условиям Программы страхования № 5, на начало срока страхования не может превышать 1 100 000 рублей на день распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. Страховая сумма, определенная на конкретное застрахованное лицо, на начало срока страхования, устанавливается в Бордеро.

В период страхования застрахованного лица, размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору.

Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования. Срок страхования указывается в Бордеро.

Из представленного страховой компанией Бордеро по программам коллективного страхования за период с 1 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года Искакова А.Н. является застрахованной в период с 9 ноября 2016 года по 9 ноября 2019 года, страховая сумма по объекту страхования 304 700 рублей, страховая премия 10055 рублей 10 копеек.

Согласно представленной стороной истца справки от 14 августа 2017 года № 013/10-01-19/70 кредитный договор № 1673101/0526 от 9 ноября 2016 года Искаковой А.Н. погашен в полном объеме и закрыт 12 апреля 2017 года.

10 августа 2017 года истец, ссылаясь на досрочное прекращение кредитного договора, обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченную банк комиссию (вознаграждение) по подключению к программе коллективного страхования, исходя из пропорционального срока пользования кредитом.

Однако данная претензия оставлена АО «Россельхозбанк» без удовлетворения, что подтверждается письмом от 26 сентября 2017 года № 073-04-25/1369.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.д.)

Следовательно, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе, к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Проанализировав содержание кредитного соглашения, заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, условия Программы страхования № 5, суд исходя из буквального толкования, приходит к выводу о том, что страховая плата - 24680 рублей 70 копеек, состоит из страховой премии в сумме 10055 рублей 10 копеек, которая была перечислена ЗАО СК «РСХБ-Страхование», что следует из представленного Бордеро, а также вознаграждения банка за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанную с распространением на истца условий договора страхования в сумме 14625 рублей 60 копеек, которая была уплачено истцом в соответствии с мемориальными ордерами № 1921 от 9 ноября 2016 года, № 1922 от 9 ноября 2016 года, № 1923 от 9 ноября 2016 года, при этом страховая плата в размере 24680 рублей 70 копеек внесена истцом единовременно за весь срок страхования (с 01.11.2016 года по 01.11.2019 года).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору (размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, штраф, пени), в связи с чем при досрочном погашении кредита страховая сумму равна 0, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании с банка части комиссии, исходя из пропорционального срока пользования услугой, в размере 12568 рублей 16 копеек исходя из расчета:

Срок действия соглашения составил с 9 ноября 2016 года по 9 ноября 2019 года – 1 095 дней.

Период действия соглашения с 9 ноября 2016 года по 12 апреля 2017 года - 154 дня.

Расчет суммы причитающейся банку: 14 625, 60/1095 = 13,36 рублей (за 1 день).

154 x 13,36 = 2057, 44 рубля, 14 625, 60 рублей – 2057,44 = 12 568, 16 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с банка в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 1011 рублей 12 копеек.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которым мировой судья дала надлежащую оценку, и оснований для вмешательство в решение мирового судьи не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья разрешая иск с достаточной полнотой исследовала все обстоятельства дела, дала надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела установлены правильно, нормы материального права мировым судьей применены верно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, мировым судьей не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.12.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.12.2018 года, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Свердловский областной суд.

Апелляционное определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: Макаров В.П.