Решение по делу № 1-228/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-228/2022

№

УД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                                                                                20 июля 2022 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

    при секретаре Гайдабура Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Овсюковой А.В.,

защитника – адвоката Меньшиковой Т.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Шапошникова Е.М., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Шапошников Е.М. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Шапошникова Е.М. установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета посещать общественные места и объекты общественного питания, в которых предлагают к распитию алкогольную продукцию.

<дата> Шапошников Е.М. поставлен на учет в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, ознакомлен с решением суда об установлении в отношении него административного надзора, с установленными судом административными ограничениями, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу – первый и третий понедельник каждого месяца. На основании решения <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, ранее установленные Шапошникову Е.М. решением <адрес> от <дата> административные ограничения дополнены ограничением: являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации, а всего установлено ограничение в виде трех явок в месяц на регистрацию. <дата> Шапошников Е.М. ознакомлен с решением суда об установлении в отношении него дополнительных ограничений, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу – первый, второй, третий понедельник каждого месяца.

    Однако Шапошников Е.М., заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные административные ограничения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, не соблюдая установленные в отношении него решением суда такие административные ограничения, как запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов, неоднократно в течение одного года, в период времени с <дата> по <дата>, привлекался к административной ответственности по <...> КоАП РФ.

<дата> в 01-05 часов Шапошников Е.М. отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес>, за что мировым судьей <адрес> <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>) привлечен к административной ответственности по <...> КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному штрафу в сумме 1000 рублей.

<дата> в 22-35 часов Шапошников Е.М. отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес>, за что мировым судьей <адрес> <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>) привлечен к административной ответственности по <...> КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному штрафу в сумме 1000 рублей.

<дата> в 23-40 часов Шапошников Е.М. отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес>, за что мировым судьей <адрес>, <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>) привлечен к административной ответственности по <...> КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному штрафу в сумме 1000 рублей.

<дата> в 23-56 часов Шапошников Е.М. отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес>, за что мировым судьей <адрес> <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>) привлечен к административной ответственности по <...> – как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному аресту сроком на 10 суток.

<дата> в 00-35 часов Шапошников Е.М. отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес>, за что мировым судьей <адрес> <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>) привлечен к административной ответственности по <...> КоАП РФ – как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному аресту сроком на 10 суток.

<дата> в 22-10 часов Шапошников Е.М. отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес>, за что мировым судьей <адрес> <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>) привлечен к административной ответственности по <...> КоАП РФ – как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному аресту сроком на 10 суток.

<дата> в 22-15 часов Шапошников Е.М. отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес>, за что мировым судьей <адрес> <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>) привлечен к административной ответственности по <...> КоАП РФ – как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному аресту сроком на 10 суток.

<дата> в 23-30 часов Шапошников Е.М. очередной раз в ночное время суток отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес>, то есть совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом. При этом Шапошников Е.М., нарушая обязанность – запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность: находился в общественном месте, около <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, шатался, размахивал руками, имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, имел резкий запах алкоголя из полости рта, то есть своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что по постановлению мирового судьи <адрес> <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>) привлечен к административной ответственности по <...> КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, к административному аресту сроком на 3 суток, которое он отбыл <дата>.

Подсудимый Шапошников Е.М. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного деяния признал, в содеянном раскаялся. Согласно его показаниям в судебном заседании и показаниям, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме, <дата> он осужден по <...> УК РФ к <...>. После освобождения из мест лишения свободы приехал в <адрес>, где стал проживать по адресу: <адрес>. <дата> в отношении него установлен административный надзор сроком на три года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, запрета посещать общественные места и объекты общественного питания, в которых предлагают к распитию алкогольную продукцию. <дата> он поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо, ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, ему был выдан на руки график прибытия на регистрацию, разъяснено, что в случае уклонения от исполнения ограничений, возложенных на него судом, он может быть привлечен к ответственности. Он подписал расписку и предупреждение с разъяснением об ответственности за нарушение ограничений, установленных судом при административном надзоре и правовых последствиях по <...> УК РФ. Осенью <...> года он сменил место жительства, переехал с <адрес>. Поскольку он неоднократно нарушал ограничения, установленные ему судом, <дата> решением <...> ему дополнены ранее установленные административные ограничения ограничением являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц, а всего до трех явок на регистрацию в месяц. С сентября <...> года по <...> года он неоднократно нарушал административный надзор, мировым судьей привлечен к административной ответственности за правонарушения, так как в ночное время суток отсутствовал по месту пребывания. Решения суда он не оспаривал, вину признал. Он отсутствовал по месту жительства по <адрес> <дата> в 01-05 часов, <дата> в 22-35 часов, за что <дата> он был привлечен судом к административной ответственности по ч.<...> КоАП РФ за каждое правонарушение, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. Штраф он не оплатил. <дата> в 23-40 часов он отсутствовал по месту жительства по <адрес>, за что <дата> привлечен судом к административной ответственности по <...> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей. Штраф он не оплатил. <дата> в 23-56 часов, <дата> в 00-35 часов, <дата> в 22-10 часов, <дата> в 22-15 часов он отсутствовал по месту жительства по <адрес>, за что <дата>, <дата> он был привлечен судом к административной ответственности за каждое правонарушение по <...> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание он отбыл. <дата> он привлечен к административной ответственности по ст.<...> КоАП РФ, поскольку <дата> в 23-30 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>. К нему подошли сотрудники полиции. Его освидетельствовали. Освидетельствование показало, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он выпивал у себя дома и в ночное время вышел к дому № по <адрес>, в это время подъехали сотрудники полиции. Соответственно ночью <дата> он покинул место своего проживания по <адрес>, то есть очередной раз нарушил административное ограничение, установленное в отношении него судом. Понимал при этом, что ему запрещено находиться вне места его жительства или пребывания в ночное время суток. Ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, наказание он отбыл. Он понимал, что нарушает установленные в отношении него судом административные ограничения и понимал, что его могут привлечь за это как к административной, так и к уголовной ответственности, но все равно продолжал нарушать административный надзор. Его неоднократно предупреждали о том, что надо соблюдать решение суда по соблюдению установленных в отношении него административных ограничений, с ним проводили беседы сотрудники полиции. Он знает, что его могут проверить сотрудники полиции по месту жительства или пребывания в ночное время суток, однако, находясь под надзором, часто нарушал решение суда, уклонялся от надзора сознательно, понимая, что за это может быть привлечен к уголовной ответственности (т.1 л.д.54-56).

Помимо признательных показаний подсудимого вина Шапошникова Е.М. в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. <дата> Шапошников Е.М. освободился из мест лишения свободы, решением <адрес> от <дата> установлен административный надзор сроком на 3 года, вменены ограничения в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц и ночные ограничения, запрет пребывания вне жилого помещения с 22-00 часов до 06-00 часов. После освобождения проживал по <адрес> <дата> он поставлен на профилактический учет, были разъяснены права, вынесены письменные предупреждения за нарушение административных ограничений и обязанностей, он поставил свою подпись, были указаны дни явки на регистрацию, установлен график прибытия 1 и 3 понедельник каждого месяца, с ними также он был ознакомлен. Находясь под административным надзором, неоднократно менял место жительства, до совершения преступления он проживал по <адрес>. В связи с тем, что неоднократно допускал нарушения административных ограничений, был привлечен к административной ответственности, административный надзор был ужесточен, решением <...> от <дата> ограничения дополнены до 3 явок в месяц, был ознакомлен с новым графиком, поставил свою подпись. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по <...> КоАП РФ. <дата> в 23-30 часов Шапошников Е.М. по месту жительства не находился, был задержан в нетрезвом состоянии, составлен административный протокол, привлечен к административной ответственности, усмотрены признаки <...> УК РФ, был зарегистрирован рапорт. Шапошников Е.М., состоя под административным надзором, работал неофициально, в целом характеризуется удовлетворительно.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании и данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.64-66), которые подтверждены им в полном объеме, из которых следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. Одной из его обязанностей является посещение поднадзорного лица по месту жительства в определенное время суток, в течение которого этим лицам запрещено пребывание вне места жительства или пребывания. За ним закреплен административный участок, в состав которого входит <адрес>, в котором проживает Шапошников Е.М., находящийся с <дата> под административным надзором. В отношении ФИО11 судом установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещение посещения общественных мест и объектов общественного питания, в которых предлагают к распитию алкогольную продукцию. ФИО11 систематически нарушает административные ограничения административного надзора, установленные ему судом, так <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в ходе проверки местонахождения поднадзорного лица в ночное время суток установлено, что Шапошников Е.М. не находился по месту жительства. По фактам ночных проверок составлялись акты посещения поднадзорного лица по месту жительства. За данные административные правонарушения, предусмотренные <...> КоАП РФ, он признан виновным судом, ему назначены административные наказания в виде административного штрафа и ареста. <дата> в 23-30 часа Шапошников Е.М. находился по <адрес> около <адрес> состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, имел запах алкоголя из рта, неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, за данное административное правонарушение <дата> признан виновным судом по <...> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Таким образом, Шапошников Е.М. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления. Шапошников Е.М. характеризуется с удовлетворительной стороны. За период установленного над ФИО11 административного надзора он и инспектор по надзору периодически проводили с ним профилактические беседы после очередных случаев нарушения административного надзора, разъясняли несколько раз, что ему могут продлить срок административного надзора или привлечь к уголовной ответственности по <...> УК РФ. ФИО11 к профилактическим беседам относился равнодушно, выслушивал, но продолжал нарушать административный надзор.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности полицейского-водителя ОВППСП Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. <дата> в 16-00 часов он заступил на смену, находился на маршруте патрулирования по охране общественного порядка. <дата> в 23-30 часа они патрулировали <адрес>. Около <адрес> в <адрес> им был замечен гражданин в состоянии опьянения. Он шел, шатаясь, одежда на нем была грязная, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Была установлена его личность, им оказался Шапошников Е.М. При себе у них находятся списки, в которых указаны лица, состоящие под административным надзором, и другие лица. ФИО11 был в списке среди лиц, находящихся под административным надзором, кроме того, так как они постоянно проверяют лиц, находящихся под административным надзором, ФИО11 был ему знаком лично. На ФИО11 был наложен административный надзор до <...> года с ограничением - не покидать место жительства или пребывания в ночное время суток с 22-00 часов до 6-00 часов. ФИО11 находился в общественном месте в состоянии опьянения, имел запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. И сам ФИО11 пояснял, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Он уточнил у ФИО11, согласен ли тот пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО11 согласился, и они проследовали в наркологическое отделение ГАУЗ КО АСГБ. Там ФИО11 освидетельствовали и установили, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. На ФИО11 был составлен административный протокол № по ст.<...> КоАП РФ. Материалы по административному правонарушению были переданы в суд, <дата> ФИО11 судом признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Им также установлено, что ФИО11 неоднократно в течение последнего года нарушал административные ограничения, установленные ему судом, очередной раз нарушил ограничение, установленное судом. Он составил рапорт о том, что ФИО11 в ночное время суток <дата> не находится дома, рапорт передали инспектору по надзору (т.1 л.д.60-61).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с сыном Шапошниковым Е.М. Сын официально не трудоустроен, живет на временные заработки. ФИО11 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В <...> году он осужден по <...> УК РФ, отбывал наказание. В <...> года он освободился, приехал в <адрес>. В <...> году ФИО11 судом установлен административный надзор, он встал на учет в ОВД в <адрес>. Ему судом установлены ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства с 22-00 до 06-00 часов, являться на отметку в ОВД 2 раза в месяц. Но затем по решению суда ему дополнено ограничение в виде 3 явок в ОВД по месту жительства, потому что он неоднократно нарушал административный надзор. <...> он нарушал административные ограничения. К ним домой часто приезжали сотрудники полиции после 22-00 часов, а ФИО11 не было дома. Куда он уходил, где ночевал, не знает. За данные нарушения ФИО11 по постановлениям суда назначали административные наказания: аресты и штрафы. <дата> сын был дома, выпивал вечером спиртное один. Около 23-00 часов в тот день он куда-то пошел, куда ей не сказал. Вернулся домой через пару часов. Он рассказал ей, что около <адрес> к нему подъехали сотрудники полиции и потребовали пройти освидетельствование в больнице. Освидетельствование показало, что он находился в алкогольном опьянении. За данное нарушение на него был составлен административный протокол. По решению суда ему назначено наказание в виде административного ареста. От сотрудников полиции ей известно, что в отношении ее сына Шапошникова Е.М. возбуждено уголовное дело по ст.314.1 УК РФ. Она в настоящее время сильно болеет, из дома никуда не выходит по состоянию здоровья, сын ухаживает за ней (т.1 л.д.67-68).

Вина подсудимого Шапошникова Е.М. в содеянном также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- решением <адрес> от <дата> (вступило в законную силу <дата>), согласно которому установлен административный надзор в отношении Шапошникова Е.М. на срок три года, с установлением в следующих административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета посещать общественные места и объекты общественного питания, в которых предлагают к распитию алкогольную продукцию (т.1 л.д.22-25);

    - графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <дата>, согласно которому поднадзорному лицу Шапошникову Е.М. установлена обязанность являться на регистрацию 1-й, 3-й понедельник месяца в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по адресу: <адрес>, каб.1, на котором имеется подпись Шапошникова Е.М., что с графиком ознакомлен <дата> (т.1 л.д.9);

- решением Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> (вступило в законную силу <дата>), которым ранее установленные Шапошникову Е.М. решением <адрес> от <дата> административные ограничения дополнены ограничением: являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации, а всего установлено ограничение в виде 3 явок в месяц на регистрацию (т.1 л.д.27-28);

    - листом ознакомления с правами и обязанностями поднадзорного лица, в конце которого имеется подпись Шапошникова Е.М. (т.1 л.д.14);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <дата>, согласно которому поднадзорному лицу Шапошникову Е.М. установлена обязанность являться на регистрацию 1-й, 2-й, 3-й понедельник месяца в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по адресу: <адрес> Имеется подпись Шапошникова Е.М., что с графиком ознакомлен <дата> (т.1 л.д.17);

    - регистрационным листом поднадзорного лица по делу административного надзора № на Шапошникова Е.М., согласно которому дата установления надзора <дата>, дата окончания надзора <дата>, указано время явки на регистрацию – 1-й, 3-й понедельник месяца, с <дата> - 1-й, 2-й, 3-й понедельник месяца, в таблице в графах указаны даты регистрации (т.1 л.д.10);

    - предупреждениями Шапошникова Е.М. от <дата>, <дата>, <дата>, согласно которым он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, имеются подписи Шапошникова Е.М. (т.1 л.д.11-13,15,18);

    - постановлениями <адрес> от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, согласно которым Шапошников Е.М. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных чч.1, 3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначены административные наказания в виде штрафа и административного ареста, поскольку им нарушено административное ограничение, он отсутствовал по месту жительства в ночное время: <дата> в 01-05 час, <дата> в 22-35 часа, <дата> в 23-40 часа, <дата> в 23-56 часа, <дата> в 00-35 часов, <дата> в 22-10 часа, <дата> в 22-15 часа (т.1 л.д.32-38);

- рапортом ОВППСП ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата> о том, что <дата> в 23-30 часа Шапошников Е.М. находился с признаками алкогольного опьянения в общественном месте около <адрес>, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.5);

    - постановлением <адрес> от <дата>, согласно которому Шапошников Е.М. признан виновным в совершении <дата> в 23-30 часа административного правонарушения, предусмотренного ст.<...> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток (т.1 л.д.39);

<...>

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого Шапошникова Е.М., свидетелей ФИО4, ФИО5, Свидетель №1, ФИО3, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все показания также согласуются с письменными материалами дела, предупреждениями поднадзорного лица, судебными актами о неоднократном привлечении Шапошникова Е.М., находящегося под административным надзором, к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, заключающихся в несоблюдении установленных ему судом административных ограничений, а также совершении нового деяния, выразившегося в несоблюдении ограничения – запрещения пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени 22 часов до 6 часов, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Суд доверяет признательным показаниям Шапошникова Е.М., поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено. Показания подсудимого даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Действия подсудимого Шапошникова Е.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом суд полагает, что из фабулы обвинения подлежат исключению слова «ограничений», поскольку из описательной части деяния следует, что подсудимый не соблюдал одно административное ограничение. Суд полагает, что при исключении указанного признака не изменяются фактические обстоятельства совершенного Шапошниковым Е.М. деяния и не ухудшается положение подсудимого, а также не нарушается его право на защиту.

    Решая вопрос о том, подлежит ли Шапошников Е.М. уголовной ответственности за совершение инкриминируемого преступления, суд исходит из заключения комиссии экспертов № от <дата>, согласно которому Шапошников Е.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО6 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Шапошников Е.М. может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т.1 л.д.74-76).

В ходе судебного заседания Шапошников Е.М. вел себя адекватно, отвечал на вопросы, что в совокупности с выводами вышеприведенного заключения экспертов, не дает суду оснований сомневаться во вменяемости Шапошникова Е.М. в период совершения общественно опасного деяния.

При назначении наказания Шапошникову Е.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Шапошникова Е.М., который <...> участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.128), по месту отбывания наказания в <адрес> характеризуется положительно (т.1 л.д.129-131), отделом административного надзора Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.127), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (<...>), занятие им общественно-полезной деятельностью (работает не официально), оказание посильной помощи матери, <...>

Оснований для признания сообщенных Шапошниковым Е.М. в ходе доследственной проверки сведений, содержащихся в объяснении, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление было очевидным, лицо, совершившее преступное деяние, было известно органу дознания.

Оснований для учета такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также не имеется, так как по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания (следствия), и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания (следствия) информацию, до того им неизвестную. Однако данное преступление было очевидным, лицо его совершившее было известно органу дознания, какая-либо информация, кроме признательных показаний, Шапошниковым Е.М. органу дознания представлена не была.

    Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, суд пришел к убеждению, что оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Шапошниковым Е.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не установлено, что оно повлияло на его поведение при совершении преступления.

Подсудимый Шапошников Е.М. ранее был осужден за совершение средней тяжести и тяжких преступлений к реальному лишению свободы (приговоры <адрес> от <дата>, <дата> и <дата>), вновь совершил умышленное преступление, относящееся к небольшой тяжести.

Вместе с тем в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от <дата> № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд РФ в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Части 1,2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от <дата> № 64-ФЗ предусматривают основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Как следует из решения <адрес> от <дата> административный надзор Шапошникову Е.М. установлен, как лицу, имеющему непогашенную, неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. При этом основанием для установления предшествующего административного надзора явилось наличие судимости по приговору от <дата>. Таким образом, судимость по приговору от <дата> являлась основанием для установления административного надзора.

С учетом вышеизложенного, к качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает наличие в действиях Шапошникова Е.М. рецидива преступлений, поскольку в силу ч.1 ст.18 УК РФ он совершил умышленное преступление в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости за умышленные тяжкие преступления по приговорам <адрес> от <дата> и <дата>, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, применены быть не могут.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности Шапошникова Е.М., его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, не находит исключительных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначает Шапошникову Е.М. наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания Шапошникову Е.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и с учетом изложенного полагает правильным назначить Шапошникову Е.М. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ также не имеется.

Кроме того, Шапошников Е.М. осуждён приговором <адрес> от <дата> по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора от <дата>, то наказание ему должно быть назначено по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд полагает подлежит применению принцип частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <адрес> от <дата>.

Срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом следует зачесть в срок отбывания наказания Шапошникову Е.М. наказание, отбытое им по приговору <адрес> от <дата>.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шапошникову Е.М. в ходе производства по настоящему уголовному делу не избиралась. Принимая во внимание, что подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, отбывает наказание по приговору от <дата>, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Шапошникову Е.М. суд считает необходимым зачесть время содержания его под стражей по приговору <адрес> от <дата> в период с <дата> до <дата>, а также по настоящему уголовному делу в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии <...> режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шапошникова Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от <дата> назначить Шапошникову Е.М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии <...> режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Шапошникову Е.М. наказание, отбытое по приговору <адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата>.

Избрать в отношении Шапошникова Е.М. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Шапошникову Е.М. в виде лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата> в период с <дата> до <дата>, а также по настоящему уголовному делу в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий                                                                              И.В. Южикова