Решение по делу № 2-298/2018 от 25.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года                                 с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Торгобоева Д.С., при секретаре Тонтоеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Замбалову Сергею Санжеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика Замбалова С.С. задолженность по кредитному договору № от 31.08.2011 г. в размере 146218,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4124,37 рублей.

Иск мотивирован тем, что 31.08.2011 г. между Замбаловым С.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 92 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 10.06.2014 г. по 10.12.2014 г. Заключительный счет был направлен ответчику 10.12.2014 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.08.2015 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от 29.08.2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.08.2015 г. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ними и банком уступке права требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору переда банком составляет 146218,57 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит взыскать задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца Виноградова С.М. о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Замбалов С.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомила. Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31.08.2011 года на основании заявления – анкеты ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк с Замбаловым С.С. заключил договор кредитной карты № с тарифным планом : 1.0, карта: Тинькофф платинум с лимитом задолженности 92 000 рублей. Приложением № 1 к приказу Председателя Правления ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк № 0622.01 от 22.06.2011 г. утверждены тарифы по кредитным картам ТКС Банка Тарифный план ТП 1.0 RUR.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, выдал денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, штраф за неуплату минимального платежа.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 29.08.2015 года задолженность Замбалова С.С. по кредитному договору № от 31.08.2011 г. составила 146218,57 рублей, в том числе: 91449,52 рублей- задолженность по основному долгу, 32377,26 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, комиссии и штрафы- 22391,79 рублей. Данный расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

10.12.2015 г. в адрес Замбалова С.С. направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, который оставлен без ответа. Ответчик сумму задолженности до настоящего времени не оплатил.

Решением единственного акционера «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) от 16.01.2015 г. наименование банка изменено на АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.02.2015 г. генеральным соглашением № 2 «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) заключили соглашение в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт.

Дополнительным соглашением от 29.08.2015 г. установлено, что права (требовании) переходят от банка к Компании «Феникс» 29.08.2015 г., общий объект передаваемых прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи. Согласно акта приема –передачи к договору уступки прав (цессии) ДС № 9 от 29.08.2015 г. к ГС № 2 от 24.02.2015 г. к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности к Замбалову С.С. в сумме 146218,57 рублей.

При этом Замбалов С.С. был надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке права требования по адресу: <адрес>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 4124, 37 рублей.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Исходя из данного положения закона, поскольку доводы истца, подтвержденные документально, не опровергнуты стороной ответчика, суд принимает их в качестве доказательства и считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Замбалова Сергея Санжеевича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 31.08.2011 г., образовавшуюся за период с 10.06.2014 г. по 10.12.2014 г. включительно, в размере 146218 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд 4124 рублей 37 копеек, а всего: 150 342 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:                                                                     Д.С. Торгобоев