Решение по делу № 2-536/2015 (2-6831/2014;) от 27.11.2014

Дело № №

                                                            Р е ш е н и е

                                            именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Е.Д.

при секретаре ФИО2

с участием: представителя истца по доверенности ФИО5

                     представителя ответчика по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1\ обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. он заключил с ответчиком договор комбинированного страховая (хищение+ущерб) принадлежащего ему транспортного средства модель № государственный регистрационный знак №, страховая сумма определена в 1250000 руб.

Срок действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В период действия договора – ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, при котором его автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан ФИО4

Он обратился к ответчику за получением страхового возмещения, было выплачено в добровольно порядке 49948 руб., однако данной суммы было недостаточно для проведения восстановительного ремонта, в связи с чем он обратился к независимому оценщику <данные изъяты> и произвел оценку причинного ущерба, который составил : 97869 руб.- стоимость восстановительного ремонта, 11011 руб. – утрата товарной стоимости. За проведение оценки он уплатил 5500 руб.

Обратившись в суд, истец просил взыскать недоплаченную сумму страховой выплаты, почтовые расходы, компенсацию морального вреда, штраф по Закону « О защите прав потребителей», а также расходы на оплату услуг представителя ( л.д. 4-6).

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.(л.д.106)

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 с учетом дополнительно выплаченного страхового возмещения в размере 32601 руб. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в досудебном порядке в размере 5500 руб., неустойку в размере 1379 руб., почтовые расходы в размере 330 руб.96 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д.107).

        Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала. Пояснила, что страховое возмещение в размере, определенном заключением судебной экспертизы, страховая компания выплатила в полном размере.

          Поскольку истец застраховал транспортное средство, которое использовал в качестве маршрутного такси, соответственно к данным отношениям не могут быть применены норма закона «О защите прав потребителей ».

        Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ООО « Страховая группа «Компаньон» был заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО)    Микроавтобус марки № государственный регистрационный знак № на сумму 1250000 руб., истцом уплачена страховая премия в размере 81506 руб.(л.д.9)

        Факт наступления страхового случая ответчиком в суде не оспаривался, подтверждается справкой о ДТП (л.д.7), копиями платежных поручений о страховой выплате ( л.д.91-92).

        В связи с возникшим спором о размере причиненного ущерба судом по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 62203 руб., величина утраты товарной стоимости – 20346 руб. (л.д.75-83).

При этом согласно представленному истцом досудебному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ФИО13 ФИО14 в состав стоимости восстановительного ремонта автомобиля включена замена задней правой двери и замена задней двери ( л.д. 34).

Согласно заключению ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы », задняя левая дверь и задняя правая дверь подлежат ремонту ( л.д..80 оборот).

По ходатайству представителя истца ФИО5 в судебное заседание был вызван судебный эксперт ФИО8, который пояснил, что в данном ДТП задняя левая и правая двери были повреждены, однако характер повреждения – без разрывом металла, поэтому дверь подлежит ремонту, ремонт требуется 3 категории сложности, с учетом сложности ремонта и определены расходы. Поскольку замена дверей не требуется, величина утраты товарной стоимости увеличивается.

Суд при оценке заключений о стоимости восстановительного ремонта и величине УТС, представленных ФИО12 и судебной экспертизы принимает во внимание полноту заключений, обоснованность ссылками на примененную литературу, а также принимает во внимание, что эксперт ФИО8 предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и принимает заключение судебной экспертизы как надлежащее доказательство размера причиненного ущерба- стоимости восстановительного ремонта 62203 руб., величины утраты товарной стоимости – 20346 руб. (л.д. 78-80).

        В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

       Судом установлено, что ответчик платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу неоспариваемую сумму 49948 руб. ( л.д.91), а платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ – 32601 руб. (л.д.92), тем самым выполнил обязательства по страховой выплате в полном размере.

          Вместе с тем суд принимает во внимание, что выплата произведена после обращения истца в суд, в связи с чем он понес расходы на оплату почтовых услуг в размере 330,96 руб. на оплату отправления претензии и телеграммы с приглашением на осмотр транспортного средства ( л.д.57,59).

         Кроме того, в связи с тем, что для обоснования размера причиненного ущерба истец вынужден был обратиться к независимому оценщику, расходы на оплату услуг оценщика составили 4000 руб. и 1500 руб.(л.д. 31,44).

        Согласно заключению ФИО11 ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 97869 руб.- стоимость восстановительного ремонта, 11011 руб. – утрата товарной стоимости. За проведение оценки он уплатил 5500 руб.

        Поскольку заключением судебной экспертизы указанный размер ущерба не был подтвержден в полном размере, суд считает возможным расходы на проведение досудебной экспертизы частично – в размере 3600 руб.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.108), который ответчиком не оспорен и принимается судом как основанный на нормах права.

Размер процентов составляет 1379 руб.67 коп. В указанном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку правоотношения истца и страховой компании не регулируются законом « О защите прав потребителей»

        В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"        на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из представленных сторонами документов следует, что истец использует автомобиль в коммерческих целях – в качестве такси, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе, размер страховой премии.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг, соглашения о цене и квитанции об уплате, расходы истца составили 10000 руб. (л.д.61-63)

         Учитывая сложность дела, время занятости представителя и объем проделанной работы, суд считает возможным взыскать с ответчика      расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, находя его разумным и соответствующим характеру и объему проделанной работы.

          В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

      С истца подлежат взысканию расходы по вызову эксперта в суд в размере 2399 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа Компаньон» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1379,67 руб., почтовые расходы в размере 330,96 руб., расходы по оплате досудебных услуг эксперта в размере 3600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате вызова эксперта в суд 2399 руб.

Взыскать с ООО «Страховая группа Компаньон» в доход бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение одного месяца    через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                     Е.Д. Шишкина