Решение по делу № 1-129/2019 от 29.11.2019

Дело № 1–129/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года                                                                          г. Севск

     Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретаре Миропольцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А.,

подсудимого Егорова В.А., его защитника Дворецкого Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Егорова В.А., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 ноября 2019 года в 14 часов 35 минут, в с. Голышина Севского района Брянской области, Егоров В.А., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 14 мая 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, вступившим в законную силу 28 мая 2019 года, на ул. Мальцева управлял мотоциклом марки «<...> без государственного регистрационного знака, находясь с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По ходатайству Егорова В.А. дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Егоров В.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

        Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель не возражает против заявленного Егоровым В.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Егоров В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о постановлении приговора в отношении Егорова В.А. без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, не имеется, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Егорова В.А. по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает: требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого Егорова В.А., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Егорову В.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что Егоров В.А. судимости не имеет.

Исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, которое имеет повышенную общественную опасность, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Егорова В.А. с помощью общественно полезного труда, в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ч. 6 ст.ст. 226.9, 296, 297, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

Егорова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

    Меру пресечения в отношении Егорова В.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

                 Председательствующий:                                     В.И. Рухмаков