Решение по делу № 2-72/2023 (2-1016/2022;) от 05.12.2022

УИД: 10RS0№-21                                            Дело № 2-72/2023 (2-1016/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                             25 января 2023 года                                                                          

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Корольковой Е.Н.,

при секретаре                                                    Лябегиной Л.А.,

с участием истца Макарова А.В., ответчика Спиркова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Александра Васильевича к Спиркову Ивану Евгеньевичу о взыскании компенсации материального и морального вреда,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что в результате противоправных действий ответчика ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. были повреждены ручка и замок на входной двери истца, истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты> ответчик привлечен к административной ответственности, материальный ущерб не возмещен, истцу также причинен моральный вред. Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Макаров А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что моральный вред ему причинен тем, что он переживал из-за повреждения имущества, из-за несогласия ответчика возместить ущерб, в связи с необходимостью обращения в органы государственной власти.

В судебном заседании ответчик Спирков И.Е. с иском согласился.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу судом достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин., Спирков И.Е. находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, умышленно повредил чужое имущество, отломил дверную ручку и повредил облицовочную часть замка входной двери <адрес>, чем причинил Макарову А.В. материальный ущерб.

Спирков И.Е. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № за умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба, привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, и размером ущерба согласился.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска по материальным требованиям не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания исковых требований судом ответчику разъяснены и ему понятны, суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные требования в части взыскания материального ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие вины ответчика в причинении материального ущерба истцу, отсутствие опровержения обоснованности размера стоимости ремонтно-восстановительных работ, суд взыскивает с ответчика в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ истец обязан доказать факт повреждения здоровья, причинения ему нравственных страданий, обосновать последствия таких страданий.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. суд находит не обоснованным, поскольку каких-либо доказательств того, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено.

Обстоятельства, установленные судом, связанные с повреждением имущества истца и переживаниями истца в связи с этим сами по себе не свидетельствуют о посягательствах на нематериальные блага истца.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении заявителю морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в части требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Спиркова Ивана Евгеньевича (паспорт <данные изъяты> выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Макарова Александра Васильевича (паспорт <данные изъяты> выдан отделом внутренних дел <адрес> Республики Карелия) возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья             подпись                           Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья                                                                                                                         Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2023 года.