Решение по делу № 2-37/2021 от 17.11.2020

                                                                                                  Дело № 2-37(1)\2021

                                                                                      64RS0034-01-2020-001763-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.01.2021 года                                                                                                          п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «АйДи Коллект» к Огарковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к Огарковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между ООО МК «МигКредит» и Огарковой А.В. 18.06.2018г. был заключен договор потребительского займа № 1816965866 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. В связи с неисполнением условий договора, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с 11.09.2018г. по 21.02.2020 (дата уступки права требования), составляет 184642,29 рублей, из которых: 85000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 68917 руб. - сумма задолженности по процентам, 30725,29 руб. - сумма задолженности по штрафам.

21.02.2020г. ООО МК "МигКредит" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по спорному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав (требований) N Ц\АК\21\21022020 и выпиской из приложения N 1 к договору об уступке прав (требований). ООО "АйДи Коллект" направило Огарковой А.В. уведомление об уступке права с требованием о возврате долга.

Истец обращался за взысканием задолженности в приказном порядке, однако судебный приказ по заявлению ответчика был отменен определением суда от 15.07.2020 года.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не обращался, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из материалов дела следует, что 18.06.2018г. между ООО МК «МигКредит» и Огарковой А.В. был заключен договор потребительского займа № 1816965866 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 85000 рублей на срок дол 21.05.2019г. с уплатой процентов с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 244,793%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 262,279%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 262,279%, с 44 дня по 57 день ставка за пользование займом 262,279%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 262,279%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 262,279%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 233,225%, с 100 дня по 113 день ставка за пользование займом 211,316%, с 114 по 127 день ставка за период пользования займом 203,086%, с 128 дня по 141 день ставка - 195,472%, с 142 дня по 155 день ставка - 188,409%, с 156 дня по 169 день ставка - 181,839%, с 170 по 183 день ставка - 175,711%, с 184 дня по 197 день ставка - 169,983%, с 198 дня по 211 день ставка - 164,617%, с 212 дня по 225 день ставка - 159,579%, с 226 дня по 239 день ставка - 154,84%, с 240 дня по 253 день ставка - 150,375%, с 254 дня по 267 день ставка - 146,159%, с 268 дня по 281 день ставка - 142,174%, с 282 дня по 295 день ставка 138,401%, с 296 дня по 309 день ставка - 134,822%, с 310 дня по 323 день ставка - 131,423%, с 324 дня по 337 день ставка - 128,194%.

Согласно п. 6 договора сума займа, возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 8551 руб. 2 раза в месяц.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 85000 рублей ООО МК "МигКредит" исполнило в полном объеме.

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 13 договора займа кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

21.02.2020г. ООО МК "МигКредит" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа № 1816965866 от 18 июня 2018 года, уведомив Огаркову А.В. о смене кредитора, путем направления уведомления в его адрес.

По сведениям, представленным истцом, период, за который образовалась задолженность, составляет с 11.09.2018г. по 21.02.2020 года., сумма задолженности 184642,29 руб.

21.02.2020 года в адрес ответчика истцом было направлено требование (претензия) о погашении просроченной задолженности.

Данное требование было оставлено без удовлетворения.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 401, 807, 809, 811 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исходя из размера суммы займа, взыскание процентов в указанном размере не превышает трехкратного размера суммы займа, в связи с чем условие договора о размере процентов требованиям законодательства не противоречит, в связи с чем оснований для уменьшения данного размера не имеется.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4892,84 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Огарковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Огарковой А.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 1816965866 от 18.06.2018 года в сумме 184642 рублей 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4892 руб. 84 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2021г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: