Решение по делу № 1-266/2023 от 28.04.2023

    Дело № 1-266/2023

УИД 91RS0019-01-2023-001809-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                             город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Наздрачевой М.В.,

при помощнике                                                                        ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым                         ФИО3,

          подсудимого                                                                        ФИО7,

защитника – адвоката                                                        ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО7ёдора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около в 08 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, в значительном размере и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, умышленно, действуя в нарушение требований ст.ст. 5, 14, 18, 20, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО7, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Realmi C11 RMX3231», через браузер «Интернет» зашел на торговую площадку «Sweets», где через интернет-магазин «Свит Шоп» заказал с целью личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. После чего, он зашел в приложение банка РНКБ, посредством которого перевел денежные средства в сумме 2 100 рублей в обменник криптовалют и произвел оплату за заказанное им наркотическое средство. Далее, на сайте магазина он получил фотографии с указанием координат места тайника с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, а именно – вблизи <адрес> переулка Строителей в <адрес> Республики Крым.

Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 прибыл на участок местности, расположенный вблизи <адрес> переулка Строителей в <адрес> Республики Крым, где на поверхности земли, поднял два свертка с содержимым, то есть незаконно приобрел наркотическое средство. Указанные свертки он положил в левый карман надетой на нем куртки, где незаконно оставил храниться с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут сотрудниками ОМВД России по <адрес> в рамках составления административного материала по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ вблизи <адрес> переулка Строителей в <адрес> Республики Крым в присутствии двух представителей общественности был проведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого в левом кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты два свертка, содержащие порошкообразное вещество массами 0,07 г и 0,31 г (общая масса 0,38 г), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства – производного N-метилэфедрона 0,38 г является значительным, которое ФИО7 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО7 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Защитник ФИО8 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО7 в ходе проведения дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель ФИО3 против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Согласно положениям ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, а именно: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 (л.д. 4), рапорт УУП ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 (л.д. 5), протокол 82 11 № от ДД.ММ.ГГГГ о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице с приложением фототаблицы (л.д. 9-13), протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы (л.д. 18-21), протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы (л.д. 22-24), копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ 82 01 № об административном правонарушении (л.д. 8), постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым (л.д. 76-78), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32), протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы (л.д. 38-39), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41), протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы (л.д. 59-60), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО7 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом также установлено, что ФИО7 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 70), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 73, 74), согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах медицинского освидетельствования наркоманией, токсикоманией не страдает, страдает алкоголизмом, в лечении не нуждается из-за ремиссии (л.д. 36), не судим (л.д. 71, 72).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО7 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО7 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 75), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, но не являющихся исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого ФИО7, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО7 в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и обеспечит достижение целей наказания.

Наказание в виде штрафа назначить не представляется возможным в виду материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, позволяющего исполнить наказание в виде штрафа.

Препятствий для назначения ФИО7 обязательных работ, с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с ФИО7 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО7ёдора ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7ёдора ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- вещества массами 0,07 г, 0,31 г, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, хранящиеся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 41) – уничтожить после вступления приговора в законную силу,

- мобильный телефон марки «Realmi C11 RMX3231» в корпусе голубого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 61, 62) - после вступления приговора в законную силу передать ФИО7 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО7ёдору ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              М.В. Наздрачева