Решение от 17.06.2022 по делу № 2-2295/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-2295/2022

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Медведевой Т.В.

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 17 июня 2022 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Маслову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Маслову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64364,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2130,92 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Масловым А.А. и АО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 64364,11 руб. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. В качестве правовых оснований исковых требований ссылается на ст. 309, 310, 811, 819 ГК.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Маслов А.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <данные изъяты>, представил ходатайство, в котором в удовлетворении требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Однако договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора могут быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения).

Из представленных истцом письменных документов следует, что Маслов А.А. обратился в АО «<данные изъяты>» с Заявлением-Анкетой от ДД.ММ.ГГГГ о заключении универсального договора, на условиях указанных в Заявлении – Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифов, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые и существенные условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и тарифах банка по тарифному плану. В заявлении – анкете и индивидуальных условиях договора потребительского кредита имеется подпись Маслова А.А. об ознакомлении и согласии с размером процентных ставок, установленных Банком в Тарифах по кредитным картам, а также с размером и видами взимаемых комиссий.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно Тарифного плана ТП 7.27 Маслов А.А. должен производить ежемесячный минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600,00 рублей. Базовая процентная ставка по кредиту 49,9% годовых. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д. 46об.).

Из движения денежных средств по карточному счету, что кредитная карта была активирована.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Маслов А.А. воспользовался кредитными денежными средствами, в связи с чем в силу ст. 819 ГК РФ у ответчика возникла обязанность возвратить полученную денежную сумму и проценты за пользование суммой кредита.

Из движения денежных средств по карточному счету следует, что все произведенные Масловым А.А. платежи были учтены АО «<данные изъяты>» и распределены в погашение задолженности по кредитному договору в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Пункт 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусматривает право Банка расторгнуть договор в любой момент в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» в связи с расторжением договора выставлен заключительный счет (л.д. 61). По состоянию на 24.08.2017г. размер задолженности Маслова А.А. перед АО «<данные изъяты>» составлял 64364,11 руб., в том числе 51726,94 руб. - основной долг, 9115,27 руб. - просроченные проценты, 3521,90 руб. – штрафы и иные платы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» уступило ООО «Феникс» право (требования) по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением от 30.01.2018г. к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г и актом приема-передачи прав требований, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление (л.д. 36). По состоянию на дату перехода прав задолженность Маслова А.А. по договору кредитной карты № перед АО «<данные изъяты>» составила 64364,11 руб.

Суд отказывает ответчику в применении срока исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

За судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился, согласно отметки на конверте отделения почтовой связи, 17.08.2018г., то есть в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

Судебный приказ в отношении ответчика о взыскании той же задолженности выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ответчика мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку осуществляется судебная защита нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный период не подлежит включению в исчисление трехгодичного срока исковой давности.

С иском ООО «Феникс» обратилось 16.04.2022г. в пределах срока исковой давности.

На основании указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Маслова А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64364,11 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 2130,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 64364 ░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2130 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

.

░░░░░

░░░ 76RS0013-02-2022-001481-97