Решение по делу № 2-2450/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-2450/2022 Копия.

УИД: 59RS0001-01-2022-002504-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 июля 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, госпошлины,

установил:

Акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1», ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, госпошлины.

В обоснование требований указано, что 04.01.2013 между АО «ФИО1» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса российской Федерации путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от Дата. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенный в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 04.01.2013 банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ФИО5 при подписании заявления от 26.11.2012 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с 04.01.2013 по 13.11.2014 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использование карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 13.11.2014 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 130404,40 рубля не позднее 12.12.2014, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 130404,40 рубля. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 130404,40 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3808,09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства – месту регистрации, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда Адрес в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено из материалов дела, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, на основании поданного ответчиком 26.11.2012 заявления, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № с лимитом задолженности 117 000 рублей, с процентной ставкой при условии оплаты минимального платежа 28% годовых.

Составной и неотъемлемой частью договора являются: заявление, подписанное ответчиком, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с п. 2.1. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается одним из следующих способов: путем подписания клиентом и банком двухстороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания клиентом и банком; путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

Банк, во исполнение условий договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, открыл на имя ответчика счет № и выдал карту «Русский Стандарт».

Ответчик ФИО2 получил кредитную карту и активировал ее.

Договором предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами (п. 5.4 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»)

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Из представленной выписки по номеру договора № следует, что ФИО2 с Дата совершал операции по снятию наличных денежных средств, а также оплачивал услуги и товары, производил пополнение счета.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по ссудному счету.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 13.11.2014 банк направил в адрес ФИО2 заключительный счет-выписку, в котором потребовал не позднее Дата погасить задолженность в размере 130404,40 рубля, которая до настоящего времени ответчиком не уплачена.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской по ссудному счету.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО2 по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № составляет 130404,40 рубля.

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его верным, соответствующими условиям договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», ответчиком размер задолженности не оспаривался.

Ответчик не оспаривает предоставленный истцом расчет задолженности по договору, собственный расчет суду не предоставил.

Истец и ответчик добровольно заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», которым установлены права и обязанности сторон, обязательство заемщика по возврату долга, установлен порядок возврата суммы кредита. Истцом обязательства по договору исполнены.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской по ссудному счету. На основании ст. 819 ГК РФ в данном случае займодавец вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании каких-либо требований об оспаривании указанного кредитного договора, в том числе в части, основанных на недействительности сделки, совершенной на крайне невыгодных для ответчика условиях, а также по мотиву существенного заблуждения, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.

При установленных обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании сумм задолженности по договору кредитной карты, процентов и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3808,09 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, ИНН №) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН/КПП №, ОГРН №, дата регистрации Дата, адрес: Адрес задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в сумме 130404,40 рубля; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3808,09 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ______ С.А.Желудкова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022.

Судья С.А.Желудкова

Оригинал мотивированного решения от 22.07.2022 хранится в материалах гражданского дела № 2-2450/2022.