Решение по делу № 33-586/2019 от 23.01.2019

Судья Бахорина М.А. №33-586/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца, ответчика Щербакова А. Н. на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2018 года по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Кивач" к Щербакову А. Н., Скороходовой С. Б., Щербаковой К. А. о выселении.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ "Государственный природный заповедник "Кивач" обратилось в суд с иском по тем основаниям, что с 1987 года ответчики проживают в служебной квартире по адресу: (...), на основании ордера, выданного по решению исполкома Совета народных депутатов от 29 июля 1987 года. Квартира находится в собственности Российской Федерации, передана истцу на праве оперативного управления, предоставлена ответчикам в качестве служебного жилого помещения на период трудоустройства Щербакова А.Н., трудовой договор с которым расторгнут 29 сентября 2015 года на основании п.2 ч.1 ст. 81, п.7 ст. 77 ТК РФ. Требование истца об освобождении служебного жилого помещения оставлено ответчиками без удовлетворения. В связи с изложенным истец просил выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в течение трех месяцев со дня принятия судом решения, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ привлечены администрация Кончезерского сельского поселения, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, администрация Кондопожского муниципального района, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, ОМВД России по Кондопожскому району, прокурор Кондопожского района.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене судебного решения, удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по данному делу являлось выяснение наличия совокупности, предусмотренных ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Обращает внимание на то, что ответчики в установленном законом порядке малоимущими не признаны, а сам по себе факт необеспеченности гражданина жилым помещением не является безусловным основанием для принятия такого лица на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Ответчик Щербаков А.Н., не оспаривая в целом состоявшееся судебное решение, выражает несогласие с ним в части вывода суда о том, что спорное жилье является служебным. Отмечает, что спорное жилое помещение было предоставлено его семье по ордеру в порядке ст.43 ЖК РСФСР, на момент заселения квартира не являлась служебной, была предоставлена ему и членам его семьи в бессрочное пользование. Указывает, что предоставление служебного жилого помещения связано с оформлением необходимых документов, которых истцом представлено не было. Просит изменить решение суда, исключив из мотивировочной части вывод суда об отнесении спорного жилого помещения к категории служебных.

Прокуратурой Кондопожского района представлены возражения на апелляционные жалобы истца и ответчика, в которых выражено согласие с постановленным судом решением.

Возражения также поступили от истца, который просит оставить апелляционную жалобу ответчика Щербакова А.Н. без удовлетворения.

В отзыве Минприроды России считает апелляционную жалобу истца обоснованной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Щербаков А.Н., Скороходова С.Б., представитель ответчиков Щербакова А.Н., Скороходовой С.Б., Щербаковой К.А. Кузнецова А.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы ответчика Щербакова А.Н., возражали против доводов апелляционной жалобы истца. Представитель истца Живетьев Д.А. просил решение суда изменить по доводам апелляционной жалобы ФГБУ "Государственный природный заповедник "Кивач".

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора Крылова Д.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по следующим основаниям.

Ст.40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилья.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: (...), предоставлена Щербакову А.Н. на основании ордера № 108, выданного в соответствии с решением исполкома Совета народных депутатов от 29 июля 1987 года № 6.

В указанной квартире зарегистрированы ответчик Щербаков А.Н., его супруга Скороходова С.Б., дочь Щербакова К.А. (впоследствии фамилия изменена на Петрову в связи с регистрацией брака).

На основании решения исполнительного комитета Кондопожского городского Совета народных депутатов от 24 апреля 1990 года № 282 в соответствии со ст.101 ЖК РСФСР квартиры в ведомственных домах №1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 19, 21, расположенных на территории заповедника, признаны служебной жилой площадью заповедника "Кивач".

Согласно письму администрации Кондопожского муниципального района жилые помещения на условиях договора социального найма ответчикам не предоставлялись, на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения они не состоят.

Вступившим в законную силу решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2014 года установлен правовой статус спорного жилого помещения как служебного.

Указанное судебное решение в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеет по настоящему делу преюдициальное значение.

В соответствии со ст.102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям. Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Как указано в ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 данной статьи.

В силу п.2 ч.2 ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Как следует из материалов дела ответчики Щербаков А.Н., Скороходова С.Б. в трудовых отношениях с истцом не состоят с 2015 года, являются пенсионерами, жилых помещений в собственности не имеют.

В соответствии со ст.13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч.1 ст.51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч.2 ст.52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.ст.108, 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст.13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст.108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 года; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

В соответствии с п.6 ст.108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее 10 лет.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики относятся к категории граждан, на которых распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные ст.13 Вводного закона, поскольку на момент введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 года) ответчики Щербаков А.Н. и Скороходова С.Б. проработали на предприятии, предоставившем ему служебное жилье, более 10 лет, имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, являются пенсионерами по возрасту, а потому имеются основания, исключающие выселение ответчиков из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые являлись предметом проверки в суде первой инстанции и исследованы в полной мере судом первой инстанции. Им дана судом первой инстанции надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены решения суда.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение не является служебным, судебной коллегий отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил.

Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца, ответчика Щербакова А. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи