Решение по делу № 33-3036/2022 от 29.03.2022

Дело № 2(1)-1866/2021

                                                                                             № 33-3036/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 апреля 2022 года                                                                     г.Оренбург

    Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

    судей Судак О.Н., Юнусова Д.И.,

    при секретаре Елизарове А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2021 года по гражданскому делу по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного №У-21-24029/5010-003 от 15 марта 2021 года по обращению Суркова Василия Александровича,

    установила:

         САО «ВСК» обратилось в суд с названным выше заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В обоснование требований указало, что 15 марта 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревским Е.Л. принято решение № У-21-24029/5010-003 об удовлетворении требований Суркова В.А. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в сумме 48 600 рублей. Считает указанное решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, при отсутствии у САО «ВСК» правовых оснований для производства страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП по договору ОСАГО ХХХ 0110031456 не была застрахована. По данному договору ОСАГО застрахована гражданская ответственность иного физического лица.

Заявитель просил суд отменить решение финансового уполномоченного от 15 марта 2021 года, распределить расходы САО «ВСК» в размере уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Сергеев В.Р., Нестеренко С.В., Вдовина И.В., Терещенко С.В., ЗуденкоВ.В., Российский Союз Автостраховщиков.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2021 года требование САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № У-21-24029/5010-003 от 15 марта 2021 года по обращению Суркова В. А. удовлетворено.

        Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № У-21-24029/5010-003 от 15 марта 2021 года о взыскании с САО "ВСК" в пользу Суркова В.А. страхового возмещения в сумме 48 600 рублей отменено.

С решением суда не согласился финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – Макаров В.И., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад судьи Рафиковой О.В., объяснения представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – Макарова В.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, и установлено судом, решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования № У-21-24029/5010-003 от 15 марта 2021 года требование Суркова В.А. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично.

Взыскано с САО «ВСК» в пользу Суркова В.А. страховое возмещение в сумме 48 600 рублей.

Требование Суркова В.А. о взыскании с САО «ВСК» расходов на проведение независимой экспертизы оставлено без рассмотрения (т.1 л.д.172-180).

Решением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) в районе (адрес), вследствие действий водителя автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, Терещенко С.В., причинен вред, принадлежащему Суркову В.А., автомобилю Kia-Spectra, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность Суркова В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ №.

27 февраля 2020 года Сурков В.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, в связи с повреждением его автомобиля при изложенных выше обстоятельствах.

САО «ВСК» организовал осмотр поврежденного имущества Суркова В.А. 28 февраля 2020 года, по результатам которого составлен акт осмотра, составлен предварительный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составила 70 808,00 рублей, с учетом износа деталей 48 680,50 рублей.

Признав случай страховым, 4 марта 2020 года между потребителем Сурковым В.А. и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая по убытку о выплате 48 600,00 рублей.

11 марта 2020 года САО «ВСК» уведомило Суркова В.А. о необходимости предоставления документа, подтверждающего право собственности на автомобиль.

11 марта 2020 года потребитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

11 марта 2020 года САО «ВСК» подготовило проект соглашения об урегулировании страхового случая по убытку, согласно которому размер страхового возмещения по ДТП составил 48 600,00 рублей.

13 марта 2020 года страховщиком было отказано в удовлетворении данного соглашения. В обоснование своей позиции страховщик указал, что не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков, поскольку по условиям договора ОСАГО серии ХХХ № застрахована ответственность владельца при использовании иного транспортного средства, нежели то, которым был причинен вред.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, 28 апреля 2020 года Сурков В.А. обратился к САО «ВСК» с претензией, в удовлетворении которой 22 мая 2020 года страховщиком было отказано.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, САО «ВСК» указало, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования нарушает его права и законные интересы, поскольку финансовым уполномоченным принято указанное решение по условиям вышеуказанного договора ОСАГО, по которому застрахована ответственность иного владельца транспортного средства, которым был причинен вред.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что, принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный располагал сведениями об ином собственнике автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, в связи с чем согласился, что у САО «ВСК» отсутствовали основания для удовлетворения требования Суркова В.А. о страховой выплате, поскольку заключение договора ОСАГО участником дорожно-транспортного происшествия Терещенко С.В. либо владельцем данного транспортного средства Нестеренко С.В. не подтверждено, ввиду чего пришел к выводу об отмене решения финансового уполномоченного № У-21-24029/5010-003 от 15.03.2021 о взыскании с САО «ВСК» в пользу Суркова В.А. страхового возмещения в сумме 48 600 рублей.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). То есть основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

На основании статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме; при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно статье 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 названного Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Как указано в пункте 7 статьи 15 данного Федерального закона, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Таким образом, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так, при оформлении дорожно-транспортного происшествия виновником ДТП – Терещенко С.В. представлен электронный страховой полис серии ХХХ №, заключенный в отношении автомобиля Lada Granta, идентификационный номер №, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Данный полис выдан 30 января 2020 года со сроком страхования с 3 февраля 2020 года по 2 февраля 2020 года страхователю и собственнику транспортного средства ООО «СВР».

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №VIN ХТА219010К0575788), 2018 года выпуска, собственником автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия являлся Нестеренко Сергей Викторович в соответствии с паспортом транспортного средства (адрес). Регистрация на ограниченный срок до 31 октября 2021 года по договору лизинга № от (адрес) года, Лизингодатель ООО «Контрол лизинг», лизингополучатель ИП Нестеренко С.В.

Кроме того, из свидетельства о регистрации № № от (дата) следует, что собственником (владельцем) лизингополучателем автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, (VIN ХТА219010К0575788), 2018 года выпуска является Нестеренко С.В.

Судом установлено, что Сурков В.А. обращался к страховщику САО «ВСК», который отказал ему в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

При этом САО «ВСК» представлен в материалы дела электронный страховой полис серии ХХХ №, по которому собственником транспортного средства Lada Granta, год выпуска 2019, идентификационный номер транспортного средства № ПТС № является Сергеев В.Р., страхователем – Зуденко В.В., лицами, допущенными к управлению транспортного средства, - Зуденко В.В..

Из общедоступных сведений РСА следует, что в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ОСАГО Серии ХХХ №, заключенным с Зуденко В.В. с САО «ВСК» в отношении марки и автомобиля Lada Granta, №, цель использования транспортного средства: личная, ограничен список лиц, допущенных к управлению (допущено: 1 человек), транспортное средство используется в регионе: (адрес), размер страховой премии: 107,8 рублей. На дату дорожно-транспортного происшествия являлся действующим, сведения об этом действительны и на дату рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Указанные положения закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции оставлены без внимания.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия полагает, что договор ОСАГО ХХХ №, является заключенным, договор вручен страхователю, страховщику уплачена страховая премия, вместе с тем, предоставление страхователем недостоверных сведений страховщику при заключении договора обязательного страхования его гражданской ответственности, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не влечет его недействительность, в связи с чем не может служить основанием для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При этом вышеуказанным законом предусмотрены специальные правовые последствия предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений, а именно: при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю в результате предоставления недостоверных сведений. От обязанности выплатить страховое возмещение потерпевшему страховщик при этом не освобождается.

Таким образом, поскольку, установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда - водителя автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ №, оснований для отказа Суркову В.А. в страховой выплате у САО «ВСК» не имелось.

Учитывая изложенное, довод САО «ВСК» о том, что гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, обоснованно не был принят финансовым уполномоченным, в связи с чем судебная коллегия приходит к в выводу, что отказ САО «ВСК» в осуществлении страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков является неправомерным, оснований для отмены решения финансового уполномоченного у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения, об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Учитывая удовлетворение апелляционной жалобы, с САО «ВСК» в пользу автономной некоммерческой организации «СОДФУ» в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25 января 2021 года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2021 года отменить, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27.04.2022