Решение по делу № 1-782/2024 от 26.08.2024

УИН-11RS0001-01-2024-014173-60 Дело № 1-782/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2024 года                             г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми А.Ю. Садов,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Белой Ирины Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

    В Сыктывкарский городской суд Республики Коми ** ** ** поступило уголовное дело по обвинению Белой И.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ч. 1 ст. 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении дела по подсудности.

Согласно положениям пп. 5, 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 48 (в ред. от 15 декабря 2022 г. N 38) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Как следует из обвинительного заключения, Белая И.В., <данные изъяты>, в период времени с ** ** **, находясь на территории ..., во исполнение устной договоренности с <данные изъяты> по отсыпке левого берега реки ... в районе ... для подъезда автотранспорта к паромной переправе, дала указание работникам <данные изъяты> выполнить указанные работы. При этом работы выполнены в период с 00:00 по 18:05 ** ** ** не в полном объеме.

Далее, в период с 16:16 по 16:17 ** ** **, в ходе телефонного разговора Белой И.В. с заведующим отделом <данные изъяты>, последний потребовал изготовить коммерческое предложение по отсыпке левого берега реки ... в районе ... для подъезда автотранспорта к паромной переправе на сумму 480 000 руб., зная, что указанные работы уже были выполнены не в полном объеме.

Затем Белая И.В. привлекла для совершения преступления ФИО6, которому требовалось изготовить поддельные документы и направить их Белой И.В. Последней, в свою очередь, требовалось подписать их у ФИО8, не осведомленного об их преступных намерениях. После этого, ФИО6, должен был подписать их у <данные изъяты>, не осведомленного об указанных преступных планах, после чего передать документы в отдел бухгалтерского учета и отчетности Администрации.

Во исполнение своей роли в совершении преступления, в период с ** ** ** по ** ** **, ФИО6, находясь по адресу: ..., направил на электронную почту Белой И.В. образцы коммерческого предложения и ведомость учета рейсов, а также муниципальный контракт № ... на выполнение работ от ** ** ** с приложениями, заключенный между Администрацией, в лице <данные изъяты> и ФИО8, на перевозку песчано-гравийной смеси объемом 500 м? и ценой контракта – 480 000 руб.

В свою очередь Белая И.В., в период с ** ** ** по ** ** **, находясь по адресу: ..., направила на электронную почту ФИО6 коммерческое предложение №... от ** ** **, муниципальный контракт №... от ** ** **, техническое задание, акт приемки-сдачи выполненных работ от ** ** **, ведомость учета рейсов от ** ** **, счет-фактуру на сумму 480 000 руб. После получения указанных документов, ФИО6 передал их на подпись ФИО5, затем подписанные документы передал в отдел бухгалтерского учета и отчетности Администрации для оплаты. В результате чего с казначейского счета Администрации ** ** ** перечислены 480 000 руб. на расчетный счет <данные изъяты>, из которых денежные средства в сумме 334 148 руб. 4 коп., получены Белой И.В. и ФИО6 незаконно. Тем самым Администрации причинен ущерб в указанной сумме в крупном размере.

Таким образом, учитывая, что объект, на котором производились строительные работы, находится в Усть-Куломском районе Республики Коми, документы для подписи переданы в Администрацию указанного района, которой и причинен ущерб действиями Белой И.В., а также учитывая, что фактически неправомерное завладение денежными средствами состоялось на территории Усть-Куломского района Республики Коми, местом совершения действий, направленных на незаконное завладение денежными средствами является Усть-Куломский район Республики Коми, то есть территория, относящаяся к юрисдикции Усть-Куломского районного суда Республики Коми, прихожу к выводу о передаче уголовного дела по подсудности в Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

постановил:

    направить уголовное дело в отношении Белой И.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья