Решение по делу № 11-138/2021 от 12.07.2021

Мировой судья судебного участка №2,                                 <данные изъяты>

исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми

Казакова А.В.

Дело №11-138/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2021 года                                     г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Моисеевой Галины Васильевны на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми от 17.04.2020 о возвращении заявления Моисеевой Галины Васильевны об отмене судебного приказа №2-2878/2018 от 29.12.2018,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми от 17.04.2020 возвращено заявление Моисеевой Г.В. об отмене судебного приказа №2-2878/2018 от 29.12.2018 о взыскании с Моисеевой Г.В. в пользу ООО «ИнвестСпецПром» задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 40 088,32 руб., пени за период с 20.03.2018 по 07.12.2018 в размере 4 223,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 765,00 руб. (л.д. 89).

Моисеева Г.В. обратилась с частной жалобой на указанное определение, мотивировав её тем, что о судебном приказе узнала из отчета финансового управляющего, после чего обратилась к мировому судьей за копией судебного приказа, после получения копии 20.03.2020 (а не 14.04.2020 как ссылается суд) написала заявление об отмене судебного приказа. Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2019 Моисеева Г.В. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества. За какой объект взыскана денежная сумма Моисеева Г.В. не знает, ООО «ИнвестСпецПром» услуги Моисеевой Г.В. не оказывает, договоров с указанной организацией Моисеева Г.В. не заключала. Обращаясь за судебным приказом ООО «ИнвестСпецПром» знал, что в отношении Моисеевой Г.В. введена процедура банкротства, и не привлечение в качестве третьего лица финансового управляющего является нарушением закона. 13.06.2018 решением Ленинского районного суда г. Перми удовлетворены требования ФИО5 о выселении Моисеевой Г.В. из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. С 2018 года Моисеева Г.В. постоянно проживает по адресу: <Адрес>, но корреспонденцию, которая приходит на старый адрес, новый собственник передает Моисеевой Г.В. Таким образом срок принесения возражений на судебный приказ пропущен Моисеевой Г.В. по уважительной причине, поскольку о вынесении судебного приказа Моисеева Г.В. не знала (л.д. 95-96).

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение от 17.04.2020 является законным, оснований к его отмене не имеется в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1); Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с требованиями статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что 29.12.2018 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ №2-2878/2018 о взыскании с Моисеевой Г.В. в пользу ООО «ИнвестСпецПром» задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 40 088,32 руб., пени за период с 20.03.2018 по 07.12.2018 в размере 4 223,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 765,00 руб. (л.д. 2).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми удовлетворено заявление ООО «ИнвестСпецПром» о выдаче дубликата судебного приказа №2-2878/2018 от 29.12.2018 (л.д. 77).

03.02.2020 Моисеева Г.В. обратилась к мировому судье судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче копии судебного приказа №2-2878/2018 от 29.12.2018 (л.д. 82).

Согласно расписке, 16.03.2020 Моисеева Г.В. получила копию судебного приказа №2-2878/2018 от 29.12.2018 (л.д. 83).

14.04.2020 мировому судье поступило заявление Моисеевой Г.В. об отмене судебного приказа №2-2878/2018 от 29.12.2018 (л.д. 84-85), а также заявление о восстановлении срока для принесения возражений на судебный приказ (л.д. 86), обоснованное тем, что ранее ООО «ИнвестСпецПром» судебный приказ к исполнению не предъявлял, о судебном приказе Моисеева Г.В. узнала, когда получила в суде 15.03.2020 (л.д. 86).

Рассматривая поступившие от должника заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, учитывая, что в ходатайстве не обоснована невозможность представления возражений в установленный срок с указанием причин, также не представлены документы в подтверждение невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая, что возражения относительно исполнения судебного приказа поступили от должника по истечении установленного законом десятидневного срока, в восстановлении процессуального срока на подучу возражений относительно исполнения судебного приказа заявителю отказано, принимая во внимание, что защите подлежат интересы, как должника, так и взыскателя, мировой судья пришел к выводу, что судебный приказ отмене не подлежит, а заявление подлежит возвращению заявителю.

Суд с указанными выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

Мировым судьей в качестве доказательств, что должник может считаться получившим копию судебного приказа был принят отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, а также список почтовых отправлений, в соответствии с которыми оспариваемый судебный приказ 15.02.2019 был направлен в адрес должника: <Адрес>. Однако Моисеева Г.В. почтовую корреспонденцию не получила, в связи с чем почтовое отправление было выслано обратно отправителю (л.д. 87, 88).

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

О наличии каких-либо уважительных обстоятельств, исключающих возможность получения корреспонденции, направленной по месту регистрации, в период направления судебного приказа в адрес должника, мировому судье не представлено. Таким образом, должник не обеспечил получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции, в связи с чем, несет риск последствий, вызванных неполучением юридически значимой корреспонденции, а направленный судебный приказ, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным.

Доводы Моисеевой Г.В. о непроживании по адресу: <Адрес> 2018 года судом отклоняются, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов суду не представлено, в том числе не представлено доказательств регистрации по месту жительства по иному адресу.

При этом суд учитывает, что Моисеева Г.В. при обращении с заявлениями к мировому судье в 2020 году указывала адрес места жительства: <Адрес> (л.д. 82, 84-85, 86, 92), куда и направлялся судебный приказ. Адрес места жительства: <Адрес> впервые был указан Моисеевой Г.В. при обращении с частной жалобой 10.03.2021.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Перми от 13.06.2018 по гражданскому делу №2-12/2018 по иску ФИО5 к Моисеевой Г.В., ФИО6, ФИО6 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета установлено, что Моисеева Г.В. на момент рассмотрения дела была зарегистрирована и проживала по адресу: <Адрес>.

Решение суда от 13.06.2018 о выселении Моисеевой Г.В. из указанной квартиры и её снятии с регистрационного учета вступило в законную силу 08.04.2019. Доказательств снятия Моисеевой Г.В. с регистрационного учета по указанному адресу в более раннюю дату суду не представлено.

Таким образом, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления, им дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к вышеуказанным выводам, приведены в мотивировочной части определения мирового судьи, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Иные доводы частной жалобы, в том числе о непривлечении к участию в деле конкурсного управляющего и отсутствии договорных отношений с ООО «ИнвестСпецПром» судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неверности выводов мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы частной жалобы выводы мирового судьи не опровергают и не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения от 17.04.2020 не допущено, в связи с чем, определение мирового судьи от 17.04.2020 о возвращении заявления об отмене судебного приказа №2-2878/2018 от 29.12.2018 подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Моисеевой Г.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

частную жалобу Моисеевой Галины Васильевны оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми от 17.04.2020 – без изменения.

Председательствующий        <данные изъяты>            Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>